사람들이 조선일보 안 보면 모르는 디테일이 있는데, 매일 매일이 놀랍다. 이준석 대 조선일보는 지난번에 좀 얘기했다. 오늘도 이전대표님이 TV조선 얘기하더라.

최근에 놀란 거는 비가 막 왔을 때. 폭우 대응을 집에서 하는 게 맞냐 소리 나오고 여기에 대해 대통령실이 제대로 대응도 못하고 빌빌 거리니까 조선일보가 1면에 딱 빗물 대심도터널 쓰더라. 오세훈이 할라고 그랬는데 박원순이 안 해서 강남이 잠긴 거 아닙니까!

그날 진짜 그런가 싶어서 찾아봤는데, 박원순이 환경단체들 말 듣고 이거 안 합니다 하고 공약한 거는 맞거든. 근데 실제 시장 되고 나서는 하는 쪽으로 갔다고 봐야. 그때는 강남보다도 광화문이 잠긴 게 논란이었는데, 박원순이 그 때 일본에를 가요. 환상7호선인지 뭔지 이 터널이라는 게 도쿄에 있다 이거지. 근데 거기 갈 때 대심도터널 절대반대파인 교수를 같이 데려갔다고. 설득할라고 데려간 거지. 그리고 돌아와서 광화문보다는 주거지역이 많은 데부터 하자 그래갖고 양천구에다가 비슷한 걸 만든 거거든. 그리고 나머지는 예산상 문제 등등 거론하며 천천히 생각해보자… 그냥 이러고 여태 온 거요.

그럼 이게 대심도터널을 한 거야 안 한 거야? 하긴 한 거지. 오세훈이었어도 똑같았을걸? 하루 아침에 되는 것도 아니고 한두푼 드는 것도 아니고. 근본적인 해결책도 아니고… 근데 뭐 아무도 별 얘기 안 하나봐. 어차피 박원순도 없고. 그래도 조선일보 덕에 한 며칠 여당이 할 말이 생겨서 좋았지.

그리고 그 다음에 비가 와야 사진 잘 찍힌다는 망언 나온 날. 조선일보가 또 딱 뭘 썼냐면 tbs가 재난방송은 안 하고 털보 정치방송이나 하더라… 사설에다가 또 썼어. 양쪽 다 뭣들 하는 거냐! 비오는데 정치질이나 하고 앉았고… 그래갖고 이거 또 여당이 며칠 간 얘기하기 좋았지. 정작 tbs는 법적대응 한다고 하고. 근데 뭐 어차피 상관 없는 거야. 목적은 달성 했거든. 그냥 며칠 막는 거거든.

어제 대통령이 하나마나한 기자회견을 하고… 도저히 이해할 수 없는 행태로 막 가는데, 대다수의 언론이 부정적이다. 충신 중앙일보 마저 비판 사설을 썼다고. 조선일보는 이게 사설인지 뭔지 알 수 없는 걸 쓴담에 국민들이 안심은 했겠지만 실천이 뒤따라야 한다 라고 하나마나한 얘기를 했어. 거까진 뭐 충신들의 활동이니까 그렇다 치자고.

내가 새벽에 놀란 거는 조선일보 1면에 대통령 사진이 아예 없다는 거였다. 다른데는 쪼끄맣게라도 어쨌든 넣긴 넣었거든. 아래 미디어오늘에 실린 기사에 삽입된 그림 링크한다.

https://cdn.mediatoday.co.kr/news/photo/202208/305441_416328_3634.jpg

조선일보의 이 심보는 뭘까. 자기들도 답답하겠지. 기자회견 얘기는 하기 싫으니 그만하고 빨리 다음 일정으로 가자, 이것이다. 이 분들도 얼마나 열받겠냐. 그나마 노동개혁 얘기를 살리려고 애를 썼는데… 김대중 칼럼니스트 선생께서도 윤핵관 같은 건 정리하고 빨리 뉴적폐청산으로 가야한다 쓰셨단 말이다. 뉴적폐청산이 뭔 도움되냐는 생각도 있지만, 하여간 윤핵관 정리든 뭐든 충신들 말이라도 좀 들으면 안 됩니까?

이준석이 한 시간을 떠들었는데 사람들은 핵심 줄기엔 관심없고 그냥 누구를 어떻게 욕했다 정도만 기사를 쓰고 떠들고 그러고 있다. 뭐 거까진 그렇구나 싶은데 어떤 시사평론가가 썼다는 글을 보고는 한숨이 나왔다. 술 먹고 썼는지… 무슨 얘길 하는 건지 모르겠다. 평소 누구랑 무슨 얘기를 하는 건지…

이준석의 핵심 논리 요약하면 이런 거다. 석열왕이 음모론(부정선거)과 반공이데올로기 등으로 대표되는 구식 정치에 경도되고 있는데 당이 이걸 바로잡지 못하고 있다, 그 이유는 윤핵관들이 오직 사리사욕을 위해 대통령과 이준석 사이를 이간질하고 비대위 전환을 강행했기 때문이다, 이들이 이럴 수 있는 이유는 전통적 보수층의 지지와 지역구도에 안주하면 정치적 미래가 보장되기 때문이다, 그러니 선당후사를 말하기 전에 최소한 서울 강북이나 수도권 열세지역에 출마를 해서 스윙보터를 잡아보시길 바라고, 그게 아니면 꺼져라… 언론 제목에 등장하는 자극적인 표현들은 다 이 논리 구조 안에 위치한다.

특징적인 것은… 기자회견 전문 잘 보면 이런 표현이 나온다.

오로지 자유와 인권의 가치와 미래에 충실한 국민의 힘이 되어야 합니다. 보수정당은 민족주의와 전체주의, 계획경제 위주의 파시스트적 세계관을 버려야 합니다.

민족주의 전체주의 계획경제 파시스트는 이 분들이 원래 더블민주당에다가 갖다 붙이던 레떼르다. 이걸 통해 이준석 정치가 어디에 전선을 긋고 어떻게 자기 규정을 하고 있는지를 알 수 있다. 그 자유와 인권이 고작 https 차단 해제 같은 걸로 귀결되는 게 이준석식 정치의 뭐 어떤 아기자기함인데, 그런 아귀자귀함 애귀재귀함은 차치하고 어쨌든 뭔가 나름의 가치지향적인 명분으로 승부해야 한다는 태도는 아무 생각 없는 퇴행으로만 일관하는 상대쪽보다는 훨씬 낫다고 본다.

그런데 동시에, 이런 이준석 정치가 상징하는 것은 합리적 보수의 변질이기도 한 것이란 점을 보지 않을 수 없다. 책에도 쓰고 글에도 쓰고 방송에서도 얘기한 바와 같이 원래 합리적 보수란 인간의 얼굴을 한 보수, 따뜻한 보수, 온건한 보수를 뜻하는 거였다. 한 얘기 또 하고 또 합니다만, 박근혜 때 유승민도 그랬고 영국의 데이빗 캐머런도 그랬다.

이준석대에 와서는 자유지상주의적인 급진화가 이 자리를 대신했다. 이럴 수 있었던 건 이준석이 대단한 정치철학자여서가 아니고, 그가 타깃팅하는 유권자층이 온건한 보수보다 급진화된 보수에 이끌리기 때문, 즉 장사가 더 잘 되기 때문이다. 그럼 그 유권자층은 왜 그렇게 되었는가? 누차 지적하지만 제가 책에 쓴 반대의 정치가 작용하는 이들 세계관의 맥락에서 온건한 보수는 ‘유사-진보’에 지나지 않게 되었기 때문이다.

그러니까 ‘합리적 보수’가 ‘옛날 보수’에 대한 반대의 의미로만 작용하고, ‘진정한 보수’가 ‘진보’를 명확히 반대하는 것으로만 받아들여지는 방식의 어쩌면 당연한 귀결이랄까 그런 결말인 셈이다. 진정한 포퓰리즘과 ‘나는 포퓰리즘이 아니다’라는 포퓰리즘의 대결… 이런 딜레마는 뭐만 나오면 검찰반대 과일논쟁으로만 접근하는 더블민주당에도, 양당정치를 비판한다지만 사실은 별 할 말도 없는 진보정치에도 마찬가지로 존재한다. 여러분들이 적는 SNS 메시지와 댓글에도 이게 다 반영돼있다.

그런 난국 속에서… 타산지석이라고 했는데, 방식과 내용을 둘 다 보시라. 우리는 이준석 정치의 내용에 동의할 수 없다. 그런데 만일 이준석과 똑같은 방식으로 어떤 진보가 승부를 걸고자 한다면? 그것을 어떻게 평가할 것인가? 사실 과거에 좌파포퓰리즘 그런 얘기 할 때 그 비슷한 글을 여러 차례 쓴 일도 있다. 포퓰리즘적 시도는 대안적인 정치로 사람들을 이끄는 수단이 될 수 있을 때에만 유효하다… 뒤집어 말하면 대의명분이 분명한 포퓰리즘적 시도로부터 대안적인 정치로의 연결고리를 찾아가는 현실적 접근은 가능하고 또 필요한 것이다.

이런 점에서, 오늘날 준석의 난은 이중적 감상을 갖게 하는 사건인 것이다.