신문의 디지털화에 대한 생각
과거에 언론인이던 시절에는 실현을 해보려고 했지만 잘 되지 않았다. 신문의 디지털화가 허모나 피모 같은 매체가 되는 게 바람직한가에 대한 의문이 매우 크다. 아무리 좋은 것을 써도 사람들이 읽지 않으면 무슨 소용이냐, 콘텐츠를 쉽게 읽히는 형식으로 바꿔야 한다… 라는 주장이 전적으로 틀렸다고는 보지 않는데, 오로지 그것만으로 성공적인 디지털화가 되지는 않는다. 얼마 전까지의 디지털화 흐름은 백 가지 주장을 내놓고도 실천은 개중 가장 쉬운 ‘잘 읽히는 콘텐츠’를 만드는 것 하나에 집중되지 않았나 한다.
좋은 스테이크 요리를 만들기 위해 제일 중요하게 다뤄야 하는 건 고기의 질이다. 소스를 논하는 것은 보완책일 뿐이다. 콘텐츠 얘기는 스테이크 소스이다. ‘잘 읽히는 콘텐츠’는 작은 인터넷 매체들이 하는 걸로 족하다. 대형 언론사들은 ‘저 신문 얘기는 그래도 1차적으로 믿을 수 있는 것이더라…’ 라는 믿음의 대상이 돼야 한다. 즉, 다시 저널리즘이다. 시간이 오래 걸리겠지만 이게 독자의 충성도를 높이는 가장 좋고 안전한 방법이다.
‘신문의 디지털화’는 ‘종이신문의 인터넷신문화’와 같아서는 안 된다. 이미 종이신문에 특화된 조직이 인터넷신문 하겠다는 것은 낭비이다. 고통도 쓰고 열매도 쓰다. 종이신문의 문법을 버리는 게 아니라, 종이신문의 문법을 어떻게 디지털 시대의 새로운 플랫폼에서 효과적으로 구현할 것인가가 중요하다. 그냥 쉽게 말하면 상시적으로 발행되는 기사는 속보성이 있는 것에 한하고 심층분석 등의 승부는 정해진 시간에 마감하는 기사로 봐야 한다.
그리고 독자가 이 기사들의 차이를 구분할 수 있도록 형식을 갖춰야 한다. 특히 지금은 SNS에서 이걸 구분하기가 쉽지 않은데, 구분해줘야 한다. 기사의 성격과 형식, SNS의 종류를 다 반영해서 정성껏 해야 한다. 지금 언론사의 SNS 운영은 기사 제목, 기사 링크의 형식으로 되어 있거나 기사 발췌문(그들은 발문이라고들 부르는…), 기사 링크, 해쉬태그의 형식으로 천편일률인데, 어떤 경우는 이 와중에 자기들끼리도 일관성이 없다. SNS에 기사를 쏘는 표준 형식이라도 있어야 하는데 이것도 종종 없다. 언론사의 SNS, 홈페이지로 독자를 유입시키는 게 아니라 어쩌다 얻어 걸리는 일확천금만을 노리고 있다는 생각이 든다.
결국 잘 하기 위해서는 얼마나 빨리 썼느냐, 얼마나 화제가 되었느냐의 경쟁은 다소 포기해야 하는 것 아닌가 한다. 물론 지구상에 이걸 포기하고 흥한 언론은 별로 없다. 그래도 장기적으로는 그랬으면 한다. 쓰다가 내가 언론인도 아닌데 왜 이런 걸 적고 있나 싶고 너무 지쳐서 그만 쓰기로 하고 급 마무리… 트위터 운영은 SBS가 잘하는 것 같고, 경향신문 트위터는 최근에 담당자가 바뀌었는지 뭔가 붕괴해버렸다. 페이스북은 총체적 난국이다. 홈페이지는 그래도 조선일보, 중앙일보가 잘한다.
물론 가장 멋진 건 미국인들이 만든 언론의 홈페이지다.