정치 사회 현안

1) 20개월 유아 살인에 대하여

어제는 뉴스를 보고 있기가 힘들었다. 뉴스가 아니라 거의 포르노그라피였다. 끔찍한 사건을 내 눈앞에서 치우라는 얘기가 아니다. 굳이 범행의 세세한 내용을 다 알지 않더라도 얼마든지 우리 공동체는 판단을 할 수 있고 또 그래야 한다는 거다.

가장 절망적인 부분. 이렇게 한 당사자들은 스스로를 잘했다고 평가할 거라는 점이다. 할 일을 한 것 뿐이다, 우리가 받아 쓰라고 시킨 것도 아니고… 굳이 이렇게 할 거면 국민의 관심이 큰 살인 사건에 대하여 사건 직후 현장도 다 공개하자. 시신도 공개하자. 국민도 알 권리가 있다. 칼로 얼마나 깊게 찔렀는지, 몇 차례를 찔렀는지, 칼날을 눕혀서 찔렀는지 세워서 찔렀는지, 죽은 사람의 표정은 어땠는지 눈은 떴는지 감았는지… 다 보고 판단해야 하지 않겠는가. 국민이 보고 판단… 뭘 판단? 살인자가 얼마나 나쁜 놈인지, 얼마나 특수한 사례인지를 판단하고, 그 특수성에 분노하면서, 그 특수성과는 다행스럽게도 유리된 보편적 세계에 안도해야 하지 않겠는가!

신문쟁이들은 글로 쓴다는 필터링을 한 번 거치니까 그나마 보도윤리에 대해 고민할 기회가 늘어나는 것이라고 생각한다. 방송이라고 하더라도 그나마도 데스킹이랄지 심의위랄지 노조 민실위랄지 하다 못해 수신료랄지… 뭔가의 이유로 내부 규제 수단이 있는 데면 그나마 덜하다. 그게 불가능한 조건이면 결국 이렇게 된다. 방송이 범죄포르노를 틀고, 포퓰리스트 정치인은 나였으면 그놈 사형시킨다고 하고… 이게 뭐냐? 아무리 우리 시대의 언론이라는 게 상업언론의 한계를 벗어날 수 없다고 하지만, 좀 생각을 해봤으면 한다.

2) 역선택에 대하여

지겹다. 결국 유불리 경선룰 말씨름… 지난주인가 어느 방송에 나가서 말했다. 맨날 역선택 타령 이런 거 하지 말고 여론조사룰을 잘 만들어 봐라… 구체적으로 말은 안 했는데 그때 생각한 모델은 이런 거였다. 역선택이라는 걸 마음 먹고 하기는 어렵다. 여당 지지자한테 야당 대선주자 중 누가 좋냐 물어보는데 윤석열이 싫으니 홍준표나 유승민을 선택하는 것 뿐이다. 그걸 뭐 어떡하나?

내가 상상해본 아이디어. 첫째, 아예 ‘민주당 후보’라는 선택지를 하나 넣고 여론조사를 돌려라. 그러면 본선에서 민주당 뽑을 사람 아니냐란 함정은 피해갈 수 있다. 오늘 나온 얘기 보니까 정권교체에 동의하냐 안 하냐부터 묻고 동의하는 사람 여론만 반영하자 하는데, 뭐 비슷한 아이디어라고 생각한다. 둘째, 이건 좀 복잡한데 2단계로 여론조사를 해라. 먼저 여당 후보 중 누구 지지하십니까 묻고 상위 4명 추리고, 야당 후보 중 누구 지지하십니까 묻고 상위 4명 추려라. 그리고 이 8명에 대해 여론조사를 돌려서 점수로 반영해라. 4명에 못 들어간 후보들은 기본점수 줘라.

뭐하러 그렇게 하느냐… 그렇다. 뭐하러 이렇게 하나? 1등 후보가 본인이 상황을 주도해가는 정치를 잘 하면 되는 건데. 쫄보 같은 살얼음 정치에 가짜뉴스 타령만…

3) 더 쓰고 싶은데 지금 시간이 없어요… 이만…

원래 주초에 좀 바쁘다가 주말로 갈수록 시간이 많아진다. 지난주에는 상당히 정신이 없었는데 이번주는 여유가 있다. 여유가 있으면 시사평론가가 좀 진득하게 앉아서 중요한 자료도 찾아보고 해야 되는데, 딴짓거리만 했다. 뉴스! 지긋지긋하다.

운동을 했지만, 과연 운동을 이정도로 하는 것이 맞는가? 거의 쓰러져 죽을 정도로는 해야 하지 않는가? 모처럼 몸을 새롭게 움직이려다 보니 온몸에 근육통이 심각했다. 하지만 이제 어느 정도 가셨으니 생명의 위협이 될 정도로 해야 한다. 그러한 생각을 하면서… 운동을 하기 전까지 게임기 개조 같은 일에나 몰두했다.

한심한 뉴스들… 땅 투기 얘기 지겹다. 때만 되면 경자유전 타령을 하지만, 그거 없어진지 오래됐다. 당연히 투기는 못하게 해야 한다. 그러나 누가 부당하게 돈 버는 얘기 말고, 다른 쪽에도 관심을 가져봐라. 농사를 짓는 사람만 농지를 소유해야 한다, 거 좋다. 질문을 뒤집어 봐. 농사를 지을 수 있는 사람은 누구인가? 농사를 져봐야 살 수가 없는 세상을 만들어 놓고, 농지를 어떻게 하자는 건지 그걸 좀 얘기해봤으면 좋겠다. 땅 문제 중요한데, 토지공개념 중요한데, 그 얘기로만 해결할 수 있는 문제인가를 한 번 얘기해봐라. 헌법에 자영농주의를 하자고 해놨으면, 자영농으로 살 수 있게 일단 해놔야 그 다음 문제를 얘기할 거 아니냐.

윤석열의 원가주택… 오늘 심의원님이 인터뷰 나와서 그랬어. 주택을 원가로 팔면 청년이 살 수 있습니까? 그 얘기 맞지. 그럼 어떻게 해야 합니까? 임대시장에 대한 해법이 있어야 된단 얘기를 꺼내면 다들 코웃음 친다고. 그게 핵심이 아니라는 거지. 청년들이 원하는 것은 임대주택 따위가 아닙니가? 근데 그것도 맞어. 평생의 자산축적 수단이 집 뿐인데, 노인돼서 그거라도 없어봐라. 누구한테 기대 사냐. 무슨 임대냐 임대는. 근데 이런거야 말로 또다른 사회인프라로 풀어야 하잖아. 어떻게 모든 인생의 계기와 고비고비가 다 부동산 소유와 가격 문제일 수가 있어. 그런 구조를 바꾸는 얘기엔 뒷전이고 오직 서울 아파트 가격! 이 가격이 안정되지 않으면 모든 게 실패! … 가격이 떨어져도 욕먹고 올라도 욕먹는 이 상태를 다들 안고 가면서 부동산 문제 해결한다고 얘기들 하니…

유승민 홍준표… 윤석열더러 좌파정책이다, 포퓰리즘이다 막 이러지. 근데 자기들도 주택정책 얘기할 때 봐라. 쿼터 아파트? 어차피 답은 정해져 있는 건데, 남이 하는 것만 좌파고 포퓰리즘이고… 윤석열도 마찬가지. 윤석열 정권에선 뭐 다를 것 같나? 다 똑같이 한다. 윤희숙 씨가 자기에게 유리한 대목만 억울하다면서 반론하려고 드는 거. 조장관님이랑 뭐 다르냐. 우리가 직면한 모순과 추태와 하여튼 그런 등등이 특수성이 아니라 보편성에서 나온다는 그런 인식을 가지십시오.