극우

한겨레TV에서 극우 얘기 한 영상

지난 메모에서 언급한 한겨레TV의 영상이 올라와 공유한다.

https://youtu.be/5W4tzmQ7m3M?si=ybXKXp_aLWhHqvOS

다소 긴 내용이지만 AI에게 요약을 시켜봤다. 다음과 같은 내용이니 동영상 시청 시에 참고하시기 바란다.

1. 손솔 (진보당 국회의원 / 2030 청년 대표)

손솔 의원은 이번 사태의 본질을 ‘공정’이 아닌 ‘기본권(참정권) 침해’로 규정하며, 청년들이 극우 음모론에 완전히 동조하는 것은 아니라고 주장합니다.

  • 올공 시위의 핵심 정서: 청년들이 분노하는 이유는 단순히 ‘공정성’ 때문이 아니라, 국가가 투표라는 가장 기초적인 질서조차 제대로 준비하지 못했다는 ‘무능에 대한 분노’이자 ‘참정권(기본권) 침해’에 있다고 봅니다.
  • 청년층의 극우 음모론 확산에 대한 시각: 극우 세력을 “내란을 정당화하거나 부정선거를 기정사실화하고 반국가 세력 척결을 외치는 세계관을 가진 세력”으로 정의합니다. 청년층 사이에 극우 음모론이 빠르게 확산되고 있다는 주장에 대해서는 동의하지 않으며(1점 부여), 오히려 청년들은 극우 세력의 민폐 행위(예: 핸드볼 청소년 선수 검문 등)에 강한 거부감을 느끼고 점차 이들과 분리될 것이라고 전망합니다.
  • 재선거 요구와 해결책: 선거의 신뢰를 떨어뜨리는 ‘전면적인 재선거 및 재투표’ 구호에는 반대하며, 현행법상으로도 무리라고 지적합니다. 그 대신 선거관리위원회의 부실 문제를 헌법적으로 해결하기 위한 ‘원포인트 개헌’을 추진하는 것이 청년들에게 실질적인 정치적 효능감을 줄 수 있고, 시스템에 대한 불신을 키우는 부정선거 음모론을 잠재울 핵심 해결책이라고 주장합니다.
  • 선관위의 대응 비판: 선관위의 투표지 부족 사태 관련 해명은 반나절 만에 끝났어야 할 일인데 너무 늦었으며, 국민들에게 전혀 전달력이 없었다고 강하게 비판합니다.

2. 박권일 (미디어/청년세대 연구 평론가)

박권일 평론가는 청년 세대가 가진 특유의 ‘민주주의 감수성’을 바탕으로 이들의 분노를 분석하며, 이 분노가 극우로 빠지지 않도록 시스템의 신뢰 회복이 시급하다고 주장합니다.

  • 공정성과 참정권에 대한 청년들의 감각: 청년들이 선관위의 부실 행정에 분노하는 것은, 조별 과제에서 아무것도 하지 않는 ‘무임승차자’를 혐오하는 감각과 맞닿아 있으며 이는 근본적으로 공정성 침해와 연결된다고 분석합니다. 또한 청년 세대는 민주주의를 ‘소비자 조건(자신이 의무를 다한 만큼 배분받는 정확한 1/n의 권리)’처럼 인식하기 때문에, 투표용지라는 명확한 물성을 가진 권리를 박탈당한 것을 엄청난 부정으로 받아들인다고 설명합니다.
  • 시위의 성격과 ‘순수성 강박’의 한계: 과거 이화여대 시위 등에서 나타났듯, 정치색을 배제하고 지도부 없이 개개인이 동등하게 참여하는 ‘탈정치적이고 순수성을 강조하는 시위 양식’이 이번 올공 시위 초기에도 나타났다고 봅니다. 하지만 이러한 순수성 강박을 가진 시위는 특정 이슈에서 성공률은 높을지라도, 승자독식 선거제도나 사회 불평등 같은 근본적인 구조 문제를 고치는 데는 아무런 역할을 하지 못한다는 한계가 있다고 지적합니다.
  • 극우의 정의와 청년층의 분리: 극우를 “불평등을 당연시하고, 현 체제를 부수어 더 불평등한 사회로 만들려는 우파 운동”으로 학술적으로 정의합니다. 올공 시위 초기에는 일반 청년들이 중심이었으나 시간이 지나며 온라인 등을 통해 극우 음모론에 잠식당하는 양상을 보였다고 진단합니다. 그러나 총학생회나 이른바 ‘생매스(일반 대중 청년)’들은 부정선거 주장에 선을 그으며 시위 현장을 이탈하고 있다고 덧붙입니다.
  • 정치권의 책임과 해결방안: 여당이 이 사태를 과소평가하며 방치하고 있다고 비판합니다. 선관위에 대한 불신이 민주주의 체제 전반에 대한 불신으로 이어져 사회가 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태로 전락하는 것을 막기 위해, 억울함을 느끼는 시민들에게 정치권이 책임 있는 출구를 마련해주고 사회적 시스템에 대한 신뢰를 회복시켜 극우로 향하는 흐름을 끊어내야 한다고 주장합니다.

3. 김민하 (정치 평론가)

김민하 평론가는 이 시위에 참여한 대중의 보수적 성향을 직시해야 하며, ‘탈정치’를 표방하는 움직임이 어떻게 극우 정치로 조직화되는지에 주목합니다.

  • 시위 참여자들의 정치적 성향: 언론이 이들을 합리적인 ‘중도층’으로 포장하는 것에 반대합니다. 이들은 특정 정당에 강하게 조직되어 있지는 않으나, 기본적으로 민주당이나 진보적 가치에 부정적이고 보수적인 세계관에 익숙한 스윙보터들이 상당수라고 분석합니다.

  • 참정권 요구와 백래시의 위험성: 참정권 요구 자체는 정당하지만, 이것이 진보적 담론을 주도했던 세력에 대한 ‘백래시(반발)’로 이어질 위험이 있다고 경고합니다.

  • 새로운 극우의 특징과 음모론의 확산: 과거의 극우와 달리 최근의 극우는 ‘민주주의’ 같은 상식적인 이야기로 출발해 법원 무력화나 체제 전복 등 극단적인 주장으로 나아간다고 정의합니다. 청년들이 SNS 알고리즘 등을 통해 자신도 모르게 극우적 세계관(예: 부정선거론, 친중/종북 프레임)에 지속적으로 노출되고 학습되면서, 이번 사태가 극우 논리의 부화장 역할을 하고 있다고 지적합니다. 나아가 포퓰리즘과 결합한 ‘탈정치적’ 요구들이 결국 극우 정치로 흡수되는 현대 정치의 위험성을 강조합니다.

  • 재선거의 현실성: 서울시장 선거처럼 표 차이가 누락된 표보다 큰 경우 전면 재선거는 실효성이 없다고 봅니다. 다만 기초의원 선거 등 국소적으로 영향을 미쳤을 가능성이 있는 곳은 사법 체계 안에서 제한적으로 다투어볼 수 있다고 판단합니다.

  • 정치권의 책임과 해결방안: 이 모든 문제는 기성세대가 만들어놓은 결과물이라고 강조합니다. 해결책으로 두 가지를 제시하는데, 첫째는 집권 세력이 제대로 일하여 시스템이 믿을 만하다는 확신(유능함)을 주어 대중의 에너지가 극우로 빠지지 않게 해야 한다는 것입니다. 둘째는, “사과는 맛있고 맛있는 건 바나나” 식으로 이어지는 극우 세력의 비약적이고 유치한 논리 구조를 비웃고 넘길 것이 아니라, 언론과 정치가 적극적으로 개입해 그 고리를 끊어내야 한다고 강력히 주장합니다.

극우에 대해서 떠든 날

오늘은 오랜만에 한겨레에 가서 선관위 투표부족 사태에 항의하는 시위와 극우정치 등에 대해 떠들었다. 박권일 미디어사회학자님과 진보당의 손솔 국회의원님이 함께 했다. 평소에 하던 얘기의 일부를 떠들 수 있어서 좋았다. 영상이 언제 편집되어서 언제 나오는지 설명을 들었는데, 잊어버렸다. 언제 올라오겠지 뭐. 올라오시면 한 번 보시기 바라고…

지난 번에 ‘이웃집 극우’라고 여러 사람들과 책을 냈는데, 그 관련한 이야기를 노회찬재단 유튜브에서 떠들었다. 찍은 건 좀 됐는데(다이내믹 코리아에선 3일만 지나도 엄청 옛날이다), 아무튼 이제 올라왔다. 보시면 도움이 될 내용이 분명 있다고 생각한다.

https://youtu.be/t5WpKRzmzbs?si=PjxdYV8xnFIBe1n7

현역 시사평론가를 하다보니… 벌써 내용은 듣지도 않고 악플부터 다는 사람들이 있다. 팔자려니 하지만… 지금 내가 도대체 뭘 하고 살고 있나란 생각도 들고…

극우랑은 상관이 없지만, 이번 주에는 중책을 맡게 된 김변호사님을 대신해 YTN라디오 뉴스정면승부 진행을 하고 있다. 진행자가 없어져서 그런지 유튜브 청취자들은 다 도망을 가버린 거 같다. 많은 관심과 호응 부탁드린다. 오늘 김변호사님에게 전화가 왔는데 웃으며 진행을 하라고 하시더라. 웃읍시다! 웃고 털어 버립시다…

극우와 보수 구분하기

최근 주욱 보니, 청년세대 논의에 대한 반응으로 몇 가지 전형적 흐름을 발견할 수 있었다. 첫째는 보수후보 지지만으로 젊은 남성 보수화 진단은 억지 운운 하는 것이다. 이런 말 하는 사람들은 상대가 무슨 말을 하는지 최소한 찾아볼 의지도 없다는 점에서 논할 가치가 없다.

둘째는 젊은 남성이 아니라 세상이 문제 아닌가요 라는 반응이다. 이 주장에는 진실이 담겨있지만 논점이탈로 이어진다는 점에서 온정주의적이다. 젊은 남성 얘기를 굳이 하고 있는 것은 세상이 잘못됐다는 얘기를 하기 위해서이기도 한 것이 아닌가? 자본가 얘기를 하는 것은 자본가 개인을 미워하기 위해서인가, 자본주의를 얘기하기 위해서인가(이건 우스개로 하는 말이지만, 혁명의 커튼 뒤에는 언제나 혁명에 돈을 대준 고마운 자본가들이 있었다)?

셋째는 극우화와 보수화는 다른 것인데, 보수화는 인정할 수 있지만 극우화는 인정할 수 없다고 하는 거다. 이건 보수화 자체를 부정하는 것과는 다르다는 점에서 진일보한 관점이라고 볼 수 있다. 그런데 나는 어떤 경우에 대해선 보수화와 극우화를 면밀히 가르는 일이 부질없는 일일 수 있다고 본다.

가령 보수화 된 젊은 남성이 한국 사회에 어떤 영향을 미칠 것인가를 전망하는데에 있어서는 보수화와 극우화를 구분해야 할 것이다. 그런데 그들이 왜 그런 상태에 이르렀는가를 논하기 위해서는, 즉 이러한 현상이 심화되는 것을 어떻게 막을 수 있을 것인가를 논하는 데에 있어서는 보수화와 극우화를 구분하는 것은 무의미하다… 는 게 내 생각이다. 왜냐하면 그 둘을 추동하는 것은 적어도 현재 한국 정치에서 같은 정치-조직화 내지는 논리 구조 안에서 이루어지고 있기 때문이다. 그것은 페미니즘을 반대한다면 ‘중국-북한-전체주의(권위주의)-더불어민주당-문재인-진보-페미니즘-차별금지법’이라는 개념 혹은 가치의 연쇄적 사슬을 전부 반대해야 한다는, 보수정치의 반대-정치의 조직화 논리다. 보수냐 극우냐를 여기서 굳이 나눈다면, 이걸 반대하기 위해 어디까지 실천할 수 있느냐의 차이에 불과한 거다(물론 그건 중요한 차이일 수도 있다. 그러나 적어도 근본적 사상과 이념의 차이는 아니라는 거다).

가령 페미니즘 반대를 위해서라면 법치를 무시하고 무력을 사용할 수 있다는 답변에 얼마나 동의할 수 있는가… 에 대한 것. 과거에도 인용했던 아래의 기사.

민주주의 규범과 관련한 여러 문항에서 2030 남성은 전체 평균을 크게 벗어나지 않으며, 또래 여성들과의 차이도 그리 크지 않다. 물론 한국갤럽 조사를 보면 20대 남성은 보수, 20대 여성은 진보 성향이 높게 나오는 건 사실이다. 그러나 보수와 극우는 다르다. ‘2030 남성 극우화’ 담론은, 적어도 아직까지는 이 집단에 존재하는 소수의 ‘계엄 옹호·탄핵 반대’ 세력이 과대 대표된 측면이 없지 않다.

다만 2030 남성들의 버튼을 누르는 요인이 있다. 페미니즘이다. ‘지나친 페미니즘의 영향을 막기 위해서라면 법규칙을 어기거나 무력을 사용하는 게 정당화될 수 있다’는 문장을 제시했다. 전체에서 14%가 동의한 반면, 20대 남자의 32%, 30대 남자의 25%가 동의했다. 이는 동세대 여자들과 16%포인트에서 27%포인트 차이 날 뿐 아니라 여타 세대 남자들에 비해서도 튀는 수치다. 즉 2030 남성 대부분은 민주주의적 규범을 대체로 존중하지만, 적어도 이 집단의 네 명 중 한 명은 페미니즘에 대한 강한 반감과 불신을 이유로 무력도 불사할 준비가 되어 있다.

https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=55045

나는 과거에도 이 기사 내용의 이 대목이 의아하다고 했고, 이 그래프에서 드러난 답이 의미심장 하다고 했다. 보수정치 특히 이준석류가 결합한 형태의 보수정치는 얼마든지 ‘페미니즘 반대’를 ‘민주당을 포함한 진보 일반의 반대’로 확장시킬 수 있다(앞서 개념 혹은 가치의 연쇄적 사슬을 전부 반대하는 정치 문법에 따라서). 그때 ‘법 규칙을 어기거나 무력을 사용하는 게 정당화될 수 있다’는 답변의 이 수치가 유지될 것인가는 장담할 수 없으나, 다른 세대 다른 성별의 그것보다는 확실히 높을 것이라는 점은 내가 장담할 수 있다.

이게 뭐 새로운 얘기가 아니다. 신념화 된 극우는 아니다… 페미니즘을 잠깐 반대할 뿐이다… 등등 얘기를 하지만, 그게 21세기의 극우 포퓰리즘이라고 지금까지 합의해 온 것이 아닌가? 가령 유럽의 진화하는 극우 포퓰리즘은 어떤가? 마린 르 펜이 난민을 거부하자고 주장하면서 동시에 여성의 권리신장을 얘기한다는 점을 들어 ‘신념적 극우는 아니고 스마트한 스윙보터’라고 얘기하는 경우는 잘 못 봤다. 어느 극우 정당이 여성-성소수자를 대표로 뽑았다고 해서 같은 평가를 하는 것을 들어본 일 없다. 아마 그들이 ‘우리는 여성이나 성소수자에 반대하는 게 아니라 정체성 정치와 좌익과 권위주의와 위선에 반대하는 것!’이라고 전형적 주장을 할 것인데도 말이다. 그들이 뭐라고 하건 그들은 여전히 ‘극우 포퓰리즘’으로 분류되고 평가된다.

시사인에 실린 아래의 글은 이런 측면을 간과하고 있다고 생각된다(물론 아마도 위의 얘기를 하면 그래도 한국의 이대남은 유럽 극우와 다른 이념 지향의 지도를 그린다고 하겠지만 그건 그 사회의 정치적 조직화와 연관되는 것이다. 예를 들면 유럽의 난민이 여기서는 페미니즘이나 중국이다).

https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=56007

오해를 피하기 위하여. 글 중간의 설명을 보면 알겠지만, 시사인은 위 글과 견해를 달리 하는 글도 이전에 실은 바 있다.