신변잡기

밥을 먹으며 넷플릭스를 하염없이 누르다가 일본의 여성 프로레슬링을 소재로 한 드라마를 잠시 보게 되었다. 오프닝만 봤는데도 무슨 얘긴지 알 거 같은데, 갑자기 눈물이 나오는 것이었다. 덤프 마츠모토라는 악역 얘긴데, 지금이야 악역도 연기를 평가하고 해서 잘하면 각광받는 그런 문화가 자리잡혀 있지만 그 시절에는 그런 게 없었을테고, 더군다나 이건 일본의 여자 프로레슬링이 아닌가. 그럼에도 악역이 되어야 하는 이유는 무엇인가? 뭐긴 뭐야 그것밖에 방법이 없으니까 그렇지… 오프닝만 보고 울지 않을 방법이 있는가?

5부작의 4부까지 봤는데, 오늘날의 미친 세상을 그대로 묘사하는 것 같기도 하고 복잡한 기분이 든다. 정정당당한 승부를 펼치며 제대로 된 프로레슬링을 하고 싶다는 녀석도 있지만, 대중의 열광과 관심은 그런 것보다는 피와 난투, 스타성에 쏠린다. 여자들이 죽을 힘을 다해 서로 때리고 물어 뜯으며 온갖 끔찍한 싸움을 벌이는 동안, 개저씨들은 편하게 앉아 사장입네 하면서 돈 벌 궁리나 한다. 결코 좋은 일이라고 할 수는 없지만 하여간 흑화하며 자기 자리를 찾는 주인공을 자연스럽게 응원하게 된다.

카라타 에리카와 고리키 아야메가 대중으로부터 사랑받는(받아야 하는) 선역을 연기한다. 현실에선 이 배우들은 미움을 많이 받은 것으로 알고 있다. 아이러니라고 해야 하나? 하지만 드라마에서의 연기는 멋지다.

계속 강조하지만, 한 편도 보지 않았다. 다만 계속 기사가 나오고, 또 유튜브 등에 접속하면 숏폼으로 계속 뜨고, 어떤 사이트를 가도 이 얘기를 소재로 한 게시물이 올라오니 내용을 모를 수가 없다. 그런 걸 토대로 나만의 뇌피셜을 얘기해보면….

전에 쓴 메모에서 이 쇼는 대중과 엘리트의 대립을 재현 했다고 썼다. 그러면서 자조 얘기를 했는데, 호프스태터가 얘기한 자조라는 게 뭐냐면 이런 거다. 기득권이 말하는 대학에서 배워야 하는 지식이니 뭐니 이런 것은 필요 없고, 내가 나만의 방식으로 경험하고 배우며 성장하는 것 이게 진정한 지식이고 진정한 지혜이며 능력이다 라는…. 이게 산업시대 자본주의와 엮여 기업가 정신이니 하는 얘기로 표출된 거다. 당시의 자본가들 그러니까 기업가와 금융인들이 대학에서 길러졌나? 아니다. 그래서 미국인들은 지식과 이에 근간한 체계를 업신여기게 됐고, 이게 미국의 반지성주의의 토양을 형성했다는 게 호선생의 생각이다. 그런데 이들, 기득권-지식과 결별한 상태인 기업가들의 활약상은 곧 새로운 기득권과 지식체계를 형성했는데 그게 현대 경영학이고 주식이론이고 금융이고 그런 거지. 그래서 제가 흙수저 요리사가 이러한 조류에 대한 비유인 거 같다는 느낌을 받는다고 말씀드린 것.

그에 반해 뷁수저 요리사들은(물론 그들의 실제 인생은 그렇지 않지만) 이 쇼에서는 이미지상 기득권-지식의 편(앞서의 구분법을 굳이 동원한다면)에 서있는 인물들이라는 것. 뷁종원과 안선생의 대립 구도가 그렇고 20대 80의 구도가 그렇고 이걸 굳이 ‘계급전쟁’이라고 이름 붙여 놓은 것도 그렇고…. 그렇기 때문에 굳이 이런 구도를 갖고 왔다는 점에서 근본적으로 포퓰리즘에 대한 쇼(그게 아니면 엘리트-대중, 계급, 흑수저 백수저가 의도적으로 배치되는 이유가 뭐겠나)일 수밖에 없는 이 프로그램에서 흙수저 요리사의 우승은 사실 예견된 결말이었다고 해도 좋을 것 같다.

재미있는 것은 흙수저 우승자보다 많은 열광을 받고 있는 게 뷁수저 준우승자인 거 같다는 점인데, 어떻게 이런 일이? 거기서 주목해 볼 점은 이 뷁수저 엘리트의 경우 서러운 이민자 출신이라는 서사를 들고 나왔다는 점이다. 그러니까 이 분은 요리에 관한 능력에서부터 소위 말하는 ‘인성’, 그리고 구도자적 자세까지 모든 게 만렙인데 거기다가 언더독이다. 내가 볼 때는 언더독이라는 코드가 없었으면 앞의 다른 요소들이 충분히 부각되지 않았을 것 같다.

이전의 메모에도 조금 적었는데, 나는 이 쇼가 거칠게 말해 어떻게 대중이 포퓰리즘적 방식으로 주류화 되는지에 대한 얘기처럼 보인다는 느낌을 갖고 있다. 포퓰리즘적 정치의 성숙기(?)이기 때문에 그런 서사를 느끼게 되는 것 아닌가 하는 생각을 하기도 했다. 그와 동시에 느끼는 것은, 그러니까 엘리트화 되는 포퓰리즘이라는 흐름이 각광을 받을 수 있다면, 동시에 언더독화 되는 엘리트주의라는 게 조명받을 수 있지 않을까 하는 것(현실정치에 한 번 대입을 해보시오). 그래서 언더독 뷁수저 요리사가 주목받는 세태가 흥미롭다는 생각을 하게 되었던 것임.

제가 분명히 안 보고 쓰는 거라고 말씀드렸음. 그리고 여기다가 쓴다고 돈이 나오는 것도 아니고 누가 뭘 해주는 것도 아니고 혼자 넋두리나 하고 망상이나 적고 그러는 것이므로 좀 뭐라 하지 마시라.

요즘 흙뷁요리사라는 프로그램이 유행이라는데, 안 봤다. 분명히 밝혔다, 안 봤다고. 안 봤는데 하도 여기저기서 흙뷁요리사 얘기를 하니까 안 봤는데도 본 것 같은 기분이 들 정도다. 관련한 글이 신문에도 나오는데, 죽 읽다 보면 대략 그런 말씀들 많이 하시는 것 같다. 공정한 경쟁 표방하는 것 같지만 이미 흙수저 뷁수저를 나눈 것부터가 계급 격차를 내면화 하고 있는 거고, 이모님 뭐 이렇게 부르는 것도 여성혐오 아니냐…. 이런 얘기.

좋은 말씀에 100% 동의하면서, 흙뷁요리사라는 기획 자체의 의도에 대해 생각해보았다. 흙수저 뷁수저라는 대립은 뷁종원과 안선생님의 대립 구도에서 보듯 대중과 엘리트의 대립이다. 원래 전통적으로 우리 음식-대중은 흙수저에 더 친화적이다. 맛있으면 됐지 뭘 자꾸 따지냐, 평가는 미식-평론가가 아니라 대중과 판매량이 한다, 미식-평론가가 뭘 아냐 이게 보통 하는 얘기 아닌가? 그래서 흙수저 뷁수저의 대립은 근본이 없어도 많이 파는 사람(이쪽 편에 속한 사람들이 다 그렇다는 얘기가 아니라, 양쪽을 구분하는 구도가 그렇다는 거다)과 가게가 망할지는 모르겠는데 아무튼 근본이 있는 걸로 유명한 사람의 대립구도라는 점에서 정확히 대중과 엘리트의 구도를 재현한다.

그런데 실제 양팀을 경쟁을 붙여 보면, 흙수저 심사위원도 뷁수저 만큼의 엘리트적 짬바를 갖고 있다는 걸 알게 된다. 그니까 흙수저도, 거기 나올라면 그냥 되는 게 아니예요. 엘리트적으로 평가받지는 못하지만 ‘실력'(즉 능력…. 이 개념에 대해서는 제가 몇 안 되는 읽은 척 할 수 있는 책인 미국의 반지성주의에 등장하는 ‘자조(self-help)’와 연관지어 볼 수 있음)이 있어야 팔아먹을 수 있는 거지. 이것도 일정 이상이 쌓이면 뷁수저랑 개념과 논리로 다이다이 뜰 수 있는 것임. 기본적으로 그렇기 때문에, 뷁수저가 흙수저를 일방적으로 무시하지 않고 서로 존중하고 그러면서도 사실 조금 깔봤지만 대한민국 대표 먹짱 뷁종원이 먹으면서 다 맞춰버리니까 깜짝 놀라며 다시 보고 뭐 그런 연출이 그래서 나오는 거다. 그러니까 사실 출신은 흙수저와 뷁수저지만 이들의 경쟁이 가능하도록 하는 원리, 그 근본을 관통하는 그런 거는 능력주의다 라는 게 기본 구도가 아닐까 하는 것.

이러한 구도를 성급하게 우리 사회의 모습에 갖다 붙여버려 본다면? 대중과 엘리트의 분열과 대립도 능력주의로 커버가 되는 거고, 그 ‘커버’의 과정에서 대중이 엘리트의 원리와 논리를 거부감 없이 학습한다는 것(가령 흙뷁요리사 보면서, 난 그냥 맛있으면 되는 건줄 알았는데 요리하는 사람들이 거기에 의도를 다 싣고 재료 크기까지 맞춰서 썬다는 걸 보고 감탄했다고 말하는 분들 있을 것임). 그걸 재현하는 쑈가 아닐까 하는 게, 제 머릿 속에 있는 뇌피셜적인 흙뷁요리사라는 프로그램이라는 생각이 들어 아무렇게나 메모를 해놓는 것.

이렇게 쓰면 이제 숏폼 콘텐츠 같은 녀석들이 와서는 ‘응^^ 다음 뇌피셜’ 이런다고 인제. 그래서 블로그에다 썼잖아. 내가 이걸 쓰고 돈이라도 달라 그랬니? 진정하시고. 안 봤다니까 글쎄.