언론

여기다 쓰는 거 보시면 알겠지만, 제가 조중동에 기사가 났다고 해서 또는 사설로 뭔가를 주장했다고 해서 그걸 무조건 신봉하고 그런 사람이 아니다. 그걸 쓴 이유가 뭘까, 이런 걸 이렇게 썼다면 아마 이런 상황일 것이다… 이렇게 짐작을 해가면서, 기자가 아닌 저 같은 녀석들이 접근할 수 없는 정치권의 내밀한 사정 같은 걸 추론하는 수단으로 쓰는 거다. 그리고 그건 저 같은 녀석들에게만 해당되는 게 아니고, 일반 유권자라는 분들이라면 다 해당될 수 있는 방법론일 거다.

근데 이런 얘기하면 그냥 조중동 얘기 한다는 이유로 1차원적으로 비웃는 녀석들 있다. 믿을 게 없어서 조중동을 믿습니까 뭐 그런 식이지. 조중동 기사를 정상적인 언론의 프로세스를 거쳐 나오는 걸로 간주하는 것 자체가 불쾌하다는 식으로 대하는 사람도 있고.

저도 조중동이 장난친 거는 얼마든지 얘기할 수 있다. 근데 맨날 장난만 치겠어? 메이저 언론의 문제는 10번 중에 1번은 고약한 장난을 치고 5번은 소소한 장난을 치는 데에 있는 것임. 나머지 4번을 구분해내고 5번의 소소한 장난의 경우 ‘장난’을 필터링 해낼 수 있는 수단을 갖추면 되는 것. 그 수단은 뭐냐면 결국 크로스체크임. 그래서 최소 6개 신문을 보라고 하는 것이다. 완벽한 사실을 파악할 순 없어도, 적어도 노력을 하는 거다 그게.

이런 방법론을 비웃는 사람들이 대개 의존하는 것은 ‘받은글’하고 자기가 믿는 특정 대상들이다. 여기서 특정 대상에는 주로 ‘우리 편’이나 자신의 ‘취향’이 들어간다. 취향이란 그런 거다. 자기가 좋아하는 책, 자기가 좋아하는 주제에 대한 얘기, 자기가 좋아하는 칼럼 등등… 근데 그걸 반복하는 게 확증편향이잖아! 말해 뭐해. 그런데서 취득한 정보를 얼기설기 모아 SNS에다가 잘난척 하면서 뭘 쓰고, 그러면 사람들이 그거 보면서 좋아요를 누르면서 나만의 확증편향을 강화하고…

그게 좋으면 그렇게 살아야지 뭐 어떡하냐. 다들 그게 좋다는 세상인데 뭐… 어제 출판사 사장님하고 전자책 해킹 사건 얘기했다. 그런 얘기였다. 전자책을 해킹한 다음 그걸 뿌리겠다는 걸 레버리지로 해서 비트코인을 받아내려고 한 것 자체가 아마추어다… 제가 말씀드렸다. 그러게요. 사람들이 전자책을 뿌린들 좋아하겠느냐. 어차피 사고 싶은 마음도 없는 상품인데. 전자책으로 사면 굿즈도 안 주지 않느냐. 한때는 전자책으로 다 바뀔 거 같이 하더니 요즘 누가 전자책을 내냐. 사장님은 슬퍼진다며 빨리 집에 가야겠다고 했다.

오늘은 라디오에서 잼버리가 엉망진창이 된 얘기를 하는데 갑자기 진행자가 그러는 거였다. 유튜브 댓글에 어떤 분이 잼버리는 잘 진행되고 있고 편파방송이 문제이다 라고 쓰고 있다… 뭐야 갑자기… 아무튼 순간적으로 뭐가 뉴스고 뭐가 뉴스가 아닌지를 얘기할까 아니면 그냥 적당히 넘어갈까 고민했다. 결국 후자를 택해 광화문에서 댄스파티를 즐기고 한국의 전통문화를 체험하는 등 만족하고 있는 대원들이 많이 있다, 하지만 그 이면엔 이런 엉망진창 행정이 이뤄지고 있다는 것이다… 이렇게 얘기하고 말았다.

잼버리 사건사고를 다루면 편파방송일까? 잘 되고 있는 것도 다뤄야 공정하다, 이런 걸까? 가령 살인사건이라고 해보자. 살인사건 하나를 다루기 위해서는 나머지 5천만 국민이 행복하게 잘 살고 있다는 뉴스(심지어 이것도 사실은 아니다)를 해야만 하는 것인가? 언론의 ABC에 이런 우스개가 있다. 개가 사람을 무는 게 아니라 사람이 개를 물어야 뉴스다… 사람이 개를 문 얘기 한 개를 하기 위해서 개가 사람을 문 얘기 한 개를 반드시 해야 하는가?

언론의 기본 기능은 권력을 감시하고 견제하며 이를 위해 공론장을 조성하는 역할을 하는 거다. 언론이 다루고 공론장에서 시끌시끌해야 문제가 개선된다. 조용하면 아무것도 개선되지 않는다. 그러니까 문제가 안 되는 게 아닌, 문제가 되는 걸 다루는 거다. 당연한 것이 아닌가.

이게 편파적이다 라고 평가한다면 거기에는 언론의 역할에 대한 게 아닌 다른 기준을 적용하고 있다고 볼 수밖에 없다. 그것은 결국 정파적 유불리일 수밖에 없다. 문제가 안 되는 뉴스를 다루고 싶은 사람은 지금 상황이 문제가 아니어야 정파적으로 이익인 사람들 밖에 없다. 그러니까, 편파적이라고 하는 주장이 오히려 가장 편파적이라는 거다.

이런 얘기 하면 요즘에는 꼭 그런 얘기 하지. 문정권 때는 한 마디도 못하다가~~~ 어쩌구 저쩌구… 그런 얘기도 상대를 봐가면서 하시라. 뭘 한 마디도 못해 한 마디도 못하긴… 그 가짜뉴스 어쩌구 하는 법인가 뭔가 그거 하자고 할 때 내가 뭐라 그랬습니까? KBS 법조가 유튜브언론인 덕분에 개박살날 때 어떻게 했습니까? 더블민주-악성민원인들이 대통령 인터뷰 한 기자 조리돌림할때 내가 뭐라고 썼습니까? 나한테 황당한 소리 좀 하지 마쇼.

이런 거 사실 운동권들도 똑같애. 내가 하루라도 운동권 생각을 안 하는 날이 없다. 애틋한 생각, 따뜻한 생각, 즐거운 생각도 있지만 슬픈 생각, 답답한 생각, 개열받는 생각도 당연히 있다. 복수한다… 운동권놈들… 두고봐라 진짜…

자기 전에 먹는 약을 먹어놓고 이런 저런 생각 때문에 잠을 못잤다. 편의점 김밥을 먹었으니 이제 자련다. 오후에 모처럼 있던 방송 일정은 태풍 덕에 캔슬됐다. 불평 안 한다. 태풍 특보가 우선이다. 안전하시고 건강하시고… 굿나잇~ 아니 굿모닝…

언론 얘기하면 기계적 중립… 이제 기계적 중립이라는 말도 정파적 방언이 되었다. 이 단어 쓰는 사람들과 대화하기 쉽지 않다. 나는 실례를 가지고 얘기를 했으면 좋겠다. 뭘 갖고 기계적 중립이라고 하는 건가? 그 예를 가져와보시라. 이러면 보통 언론이 이거봐라 우리편을 충분히 안 들어주잖느냐… 이렇게 끝난다. 여기에 더해서 기계적 중립이 문제이기 때문에 우리는 우리 맘대로 해도 된다 이렇게 끝나거나…

우리 언론의 진짜 문제는 뭘까? 난 기계적 중립이 아니라 습관적인 정파적 편파가 문제라고 본다. 지금 세 가지 요소를 얘기했다. 1) 습관적인 2) 정파적인 3) 편파 … 가령 어떤 언론이 편파적인 보도를 했다 치자. 입장이 한쪽으로 기울어져 있는 거 자체는 문제가 되지 않는다. 그건 논조니까. 근데 그 논조가 구성되는 과정이 얼마나 탄탄한 근거에 의해 뒷받침되느냐는 따져야 할 대상이다. 털보아저씨가 난 편파적이지만 과정이 공정하면 괜찮다고 본다라고 주장하는 건 그래서 정론이다. 물론 본인이 얼마나 거기에 맞는 주장을 해왔느냐는 전혀 다른 문제지만…

그런데 털보아저씨처럼 막나가는 건 아니라고 해도, 언론의 부실한 근거를 통한 편파적 보도의 문제는 여러 사례가 있다. 이 부실을 메운 것으로 추정이 되는 게 습관과 정파성이다. 습관이라고 굳이 썼지만 그건 무성의라고 말할 수도 있겠지. 그냥 습관적으로 따라가거나… 정파적 맥락의 품에 안겨 마무리 하고 집에 가거나…

정파적 맥락은 굳이 더 얘기하고 싶지 않고, 어떤 의도된 무성의에 대해서… 오늘은 기사 제목을 보는데 황당했다. 가령 이런 거.

이준석 “윤핵관 생각대로 당원 움직이지 않을 것..결선때 다른 결과 나온다”

제목이 이거야. 이건 이준석이 발언한 거 또는 페이스북에 쓴 것에 대한 기사겠구나 싶은 뉘앙스지. 근데 내용을 보면 이렇다.

이준석 국민의힘 전 대표가 ‘윤핵관’들이 국민의힘 당원들의 성향을 제대로 파악하지 못하고 있다며 오는 3월 8일에 열리게 될 전당대회 당대표 결선 투표 시 ‘윤핵관’들이 생각하는 것처럼 결과가 나오지 않을 가능성이 높다고 예상했다.

이 같은 내용은 시사평론가 장성철 소장이 17일 오전 CBS라디오 ‘김현정의 뉴스쇼’에 출연해 본인이 이 전 대표와 직접 나눈 대화를 소개하며 알려졌다.

장 소장은 “이준석 전 대표로부터 먼저 연락이 왔더라”며 운을 뗐다. (…)

제목을 어떻게 써야 되냐? 이렇게 쓰는 게 맞냐? 직접인용이 아닌데 어떻게 저렇게 쓰냐? 기사 내용도… 무슨 소장인지도 없고… 내가 이런 제목을 하나만 봤으면 굳이 이렇게 안 썼다. 메이저 언론 포함 2개 이상 이렇게 돼있기에 황당해서 쓰는 거다. 최소한 아래와 같이 써야지…

이준석 연락 받은 장성철, “윤핵관 생각과는 다를 거라더라”

이것도 인터넷용 기사고 사실 이게 라디오에서 한 주장인데, 기사꺼리도 아니지. 다른 기사에 끼워넣음 몰라. 근데 왜 제목을 이렇게 달았을까? 1) 클릭수… 2) 좋은 보도와 기사가 뭔지에 대한 고민을 하고 싶지 않다… 다 이런 식으로 안이하게 접근하거나 아니면 정파적으로 장난치는 기사들이 대부분이지, 기계적 중립이 어딨음?

그리고 또 하나 궁금한 거. 자꾸 사람들이 언론은 왜 이런거 보도 안 하는지 모르겠다~~ 막 그러거든? 근데 언론이 보도를 안 했는데 님 그거 어디서 알았음? 보도를 했것지… 보도를 안 한 언론도 있는 거지… 보도를 안 한 언론은 안 한 이유가 있을 거고 그 이유가 정당한지가 중요한 거지, 도대체 뭐냐.

저는 평소에 바쁜 분들이 상기의 문제적 주장 하는 것까지 뭐라 하고 싶은 마음은 없다. 그런데 우리 대한민국의 오피니언 리더들이 자꾸 그런단 말이지. 털보아저씨 포함… 평소에 신문을 많이 보고 고민하는 그러한 우리가 되기를 바랍니다.