정의당은 뭐하는 당

여대표님이 검수완박도 반대하고 한동훈 지명도 반대한다고 하신 것에 대해 모 방송에서 이렇게 얘기했다. 저런 입장 표명이 민주당과 함께 행보할 때는 효과가 있는데, 그렇지 않을 때는 허망한 결론으로 끝난다, 아마 그럴 것이다. 사석에서는 이렇게 얘기했다. 아예 필리버스터는 국힘이랑 같이 하고, 한동훈 지명 철회 요구하면서 국민의힘 당사를 점거해라… 필리버스터를 하더라도 꼭 국힘이랑 똑같이 얘기할 필요 없다… 진보는 진보의 얘기를 하면 된다… 그랬더니 왠걸 중재안을 만든다 어쩐다 하더니 홀라당 찬성으로 가버렸네.

검수완박이든 뭐든 검찰개혁에 찬성할 수도 있고 반대할 수도 있다. 중요한 건 이유다. 지지층 눈치도 있고 선거도 있고 실리도 챙겨야 되고 이런 저런 조건 얘기하면 지금까지 망해온 길을 다시 걷는 거다. 선거법 개정 기억 안 나? 아직도 억울하다고만 생각하는데 자기들끼리만 억울하면 뭐하냐고. 그게 이런 식으로 한 결말이라니까? 그런데 그게 아니고 찬성 또는 반대가 노동자 서민, 소수자에 무슨 도움이 어떻게 되는지를 구체적으로 설명할 수 있으면, 그리고 그렇게 설명이 되는 방향으로 전적인 힘을 실으면 다른 미래가 열릴 수 있다는 거다.

근데 뭐 하여튼 정의당은 하던대로 또 하기로 했다. 그것은 지난 5년이 아닌, 15년의 반복이다. 반MB에 편승하면서 아무 생각도 안 하다가 선거 때만 민주대연합이냐 진보대연합이냐 입씨름하고, 박근혜 때도 똑같이 이명박근혜 반대 독재타령하고, 자연스럽게 민주와 진보가 형님 아우님 하다가 더블민주당 집권하면 집권세력의 옵션 돼가지고 2중대 되는… 잘 기억 안 나겠지만 옛날에 민주노동당 때는 아예 우리는 열린우리당 2중대가 되자라고 문건까지 썼어요. 따지고 보면 참여정부 때부터? 아니, “따지고 보면”이라는 거는 아주 근본적인 얘기라는 거를 저쪽이 싫어서 투표하는 민주주의를 함 읽어보시면 되겠고…

원래는 양당이 통치세력으로서 엘리트적 해법을 고수할 때 진보정당은 인민주의적인 경향으로 대응하는 게 통례였다. 그런데 양당이 포퓰리즘으로 일관할 때라고 하면 오히려 통치논리로 접근하면서 균형을 잡는 전략이 필요할 수 있다. 이게 관료적 해법으로 대응하라는 게 아니고, 인민이 집권할 수 있잖아. 그럴 경우 지금 양당이 하는 것처럼 이따위로 하겠니? 엘리트야 똑바로 책임져라 이런 구호가 아니고, 인민이 책임질테니 내놔라 라고 할 수 있어야 한다는 얘기다. 에휴 말해 뭐해 답답해서 써봤습니다.