혁명은 언제나 시기상조

사회적 효용과 개인적 효용의 혼동 ●


이런 주장에서는 일단 영어교육의 사회적 효용과 개인적 효용이 혼동되고 있다. 옹호자들은 국가경쟁력 이야기를 하다가 말문이 막히면 기러기 아빠들의 고생스런 사연과 천문학적인 사교육비 시장 규모를 이야기한다. 하지만 학부모들이 자녀에게 영어 사교육을 받게 하는 이유는 국가경쟁력을 강화하기 위해서가 아니다. 개인의 경쟁력이 강화되면 국가경쟁력도 강화되지 않느냐는 볼멘소리가 있을 수도 있겠으나 단순한 견해다. 영어권 어학연수와 영어 사교육을 배우는 학생 중 영어권 사회에서 그곳 학생들과 경쟁을 하여 취업을 하기 위해 영어를 공부하는 이들이 많겠는가, 아니면 한국 사회에서 유리한 입지를 취하기 위해 공부하는 이들이 많겠는가? 당연히 후자가 압도적이다. 그리고 한국 사회의 영어 능력자를 가려내는 몇 가지 시험들이 실제의 영어실력과 별 상관이 없다는 것은 상식에 속한다. 영어 점수를 통해 사람을 구별 짓는 것, 이것이 한국 사회 영어 교육의 개인적 효용이라 볼 수 있겠는데, 기껏 그것을 위해 각 가정에서 무지막지한 비용을 쏟아 부었음에도 기업들은 영어를 진짜로 잘 하는 인재를 얻지 못 해 전전긍긍하
는 것이 우리의 현실이다.

국가경쟁력의 차원에서 봐도 ●


한국처럼 경쟁의 에너지가 넘쳐흐르는 곳에서는, 교육의 목표를 잘 설정해줄 경우 각 가정에서 자발적으로 그 목표에 부합하는 인재들을 키워 주게 된다. 그러므로 교육의 목표 설정은 매우 중요할 것일 텐데, 인수위가 설정한 영어 교육의 목표가 국가경쟁력과 정말로 관련이 있어 보이지는 않는다. 그들이 강조하는 회화중심 교육은 일종의 서바이벌 잉글리시이거나 좋게 봐줘야 비즈니스에 도움이 되는 영어교육으로 보이는데, 이쯤 되면 이건 교육의 문제가 아니라 자신감의 문제에 속한다. 유창한 통역이 몇 사람 이상 필요하다고 생각한다면, 그건 정규교육이 아니라 별도의 교육을 통해 양성되어야 할 것이다. 인수위원장은 식당에 가서 오렌지를 시키지 못해 애를 먹었다고 말씀하시지만, 그럴 때는 그저 메뉴판의 오렌지를 가리키며 “디스원, 플리즈.”라고 말하면 된다고 권하고 싶다. 유럽쯤 가면 그들도 유창한 영어발음은 못 알아듣는 경우가 많으니, 그쪽이 웨이터들로서도 훨씬 편할 것이다.

비즈니스의 관점에서 볼 때도 중요한 것은 다수의 적당하게 영어를 잘 하는 사람들이 아니라 각 기업의 업무에 필요한 정도 숫자의 유창하게 영어를 잘 하는 사람들이다. 정보화 사회의 관점에서 볼 때 시급한 것은 한국어와 외국어에 둘 다 능통하여 외국의 전문지식을 비교적 신속하게 한국어로 옮길 수 있는 전문번역자들의 확충이다. 그러면 나머지 외국어를 못 하는 사람들도 핸디캡이 줄어든 상황에서 세계인들과 경쟁할 수 있다. 내 전공인 인문학만 두고 이야기하자면 번역이 활성화된 일본의 경우 20대 중반만 되어도 최신 트렌드를 섭렵하고 독자적인 저서를 내는 저자들이 등장한다. 편차는 있겠지만 다른 학문들도 비슷한 효용을 누릴 수 있을 것이다. 사교육비 경감 대책은 영어가 그렇게까지 필요하지 않은 사람들이 취업시장에서 영어를 통해 차별받지 않는 방법을 강구하면서 고민되어야 한다. 두 가지 정책 목표를 분리해서 생각할 때, 우리는 더욱 생산적인 논의를 이끌어낼 수 있을 것이다.