혁명은 언제나 시기상조

트위터에서 쓴 것을 이어 붙였다. 너무 길어져서 약간 서비스해본 것이고, 긴 글로 새로 정서할 생각은...없다. 

알아서 보시길.

'나꼼수' 1화의 초반 십분을 들었고,그걸 듣고 내가 던진 의문/조소에 몇몇 지인들이 우려를 표했다.그 말들을 듣고 나니 이 사안을 더욱 확실히 정리할 수 있을 것 같다.만일 '나꼼수'를 가카에 대한 팬픽 내지 현시대에 대한 팩션으로 본다면, 좋다.

그걸로 위로를 받을 수 있고,정치에 관심을 가질 수 있다.재미를 평가하고 풍자와 해학을 느낄 수 있다. 만일 나꼼수를 그런 측면에서 '비평'하려 한다면, 내가 던지는 말에 "나꼼수를 즐길줄 모르는군요." 라고 항변하는게 가능하다. 

정말로 그렇다면, 십분 이상 듣지 못하는 나같은 사람이 그 프로그램을 뒤적여야 할 이유가 없을 것이다.왜냐하면 그것이 세상을 그리는 방식은 내게 어떠한 쾌감도 주지 못하기 때문이다.그래도 나와 당신의 대화에 아무 문제도 없어야 한다.

팬픽이나 팩션이 됐든,하다못해 하나의 해석이라 주장할지라도,만일 그게 당신과 내가 시사에 대해 말하는 대화에 등장하게 된다면 얘기는 이렇게 되어야 한다."나꼼수에선 이렇게 보던데요."/ "별로 동의 안 가는데요."/ "아 그런가요."

하지만 여기서 얘기가 끝나지 않는다. 당신은 나꼼수에게서 공급받은 바로 그 관점이 옳다고 주장한다. 그럼 여기서 문제는 전혀 다른 차원이 된다. 나꼼수의 미학적 가치,유머, 해학,재미,편집의 묘미 등은 전혀 논의될 필요도 없다.

왜냐하면 한 주장이 어떤 사안에 대한 하나의 관점이라면,그때부터는 다른 주장과 함께 메시지나 논리의 차원에서 평가받을 것이기 때문이다.홍준표가 재미있게 말하든,김문수가 자못 자신있게 말하든,가카가 매력없게 말하든 4대강은 4대강이다.

즉 당신이 특정 사건에 대한 나꼼수의 견해를 옹호한다면,그 발화를 신문기사로 요약한 그 텍스트로 주장해야 한다.홍준표 말이 아무리 재미있다 한들 내용이 달라지는 건 아니잖은가.요약이 잘못 됐다면 역시 말로 그 사실을 지적해야 한다.

그러나 지금 나꼼수팬들은 특정 사건에 대한 특정 견해가 공박당하면 그 매체나 그 작품 전체를 이해하지 못한다고 반응한다.수용하는 법/즐기는 법을 모른다고 반응한다.하지만 이렇게 반응하는 것 자체가 사실판단과 미적판단의 혼동이다.

만일 나꼼수를 코미디로,혹은 예술작품으로,혹은 그 모든 걸 포괄한 무언가의 번데기로 주장하고 별점을 매긴다면, 내가 아무리 그걸 즐기지 못한다고 해도 당신들의 말이 옳을 것이다.미적 판단엔 우위가 없고 별점은 대중이 매기는 것이니까.

그러나 나꼼수란 매체에 나온 특정 사건에 대한 한 관점을 옹호한다면,우리는 매체이름을 언급해야할 필요도 없고 동의하는 사람의 숫자로 진실을 판정할 수도 없다.그게 가능하다 믿는다면 조선일보와 나꼼수 사이에 남는 건 인기투료 뿐이다.

조선일보가 냉전세대의 PTSD(외상후 스트레스 장애)를 아무리 예술적으로 탁월하게 자극해 지지를 얻는다 해도 우리가 한 사건에 대해 갑론을박할 때 지적해야 할 것은 오직 그들의 견해 뿐이다. 물론 그 견해 뒤엔 주체가 있다.

많은 견해들을 평가하고 난 뒤에 그 견해들의 뒤에 서 있는 주체의 의도를 비판할 수 있다. 그러나 이제 사람들은 정반대로 생각한다. 먼저 이야기의 '등장인물'을 설정한 후 여기에 성격을 부여하고 그가 하는 말들을 평가한다.

조선일보는 기득권의 옹호자이므로 하는 모든 주장을 그 잣대로 치부하면 되고, 나꼼수는 사익추구집단을 향한 경멸이며 조소이므로 또 모든 주장을 그 잣대로 평가하면 된다. 그러나 이것은 판단이 아니라 판단의 중지이며 생략일 뿐이다.

아마도 나꼼수는 안티조선 운동이 존재했기에 가능한, 그로부터 십 여 년의 간극이 있는 그것의 부산물일 것이다. 등장인물로 세상을 파악하는 건 단순하고 재밌고 즐겁다.가카,탐욕스러워,조선일보,교활해,좌파,잘난 척하는 재수없는 것들.

하지만 이렇게 단편적인 정보로 등장인물의 의도를 평가하는 방식은,결코 공동체의 정치를 위한 '평론'이 되지 못할게다.이게 평론이라면 "김대중은 교활하다."는 과거 조선일보의 이미지 조작,각종 시민단체에 대한 음모론 역시 평론일게다.

 그리고 우리는 김대중과 노무현이 자신이 원하는 바만큼도 개혁정치를 추진하지 못했던 주된 이유 중 하나가 조중동이 그들에게 뒤집어 씌운 이 인물평론의 올가미였음을 기억할 필요가 있다.당장 먹기에 달다고,그들이 원하는 세계로 나아간다.

나는 당신에게 나꼼수를 듣지 말라,즐기지 말라 권유하는 게 아니다.나는 당신이 그것에서 얻는 쾌락과, 우리가 사는 세상을 인식하는 방법 사이에 장벽 하나쯤은 설치하기를 바란다.그래야 우리가 조선일보로부터 헤어나올 수 있을 것이므로.

아마도 당신은 10분들은 내가 나꼼수에 대해 이리 평하는 건 부당한 폄훼라고 말할 것이다. 그러나 그런 반응은 내 말의 요점을 전적으로 놓치고 있다. 조금이라도 이해했다면, 당신은 나꼼수가 아니라 특정한 견해를 옹호하게 될 것이다.