혁명은 언제나 시기상조

분당 샘물 교회의 신도 20여명이 아프가니스탄 선교 봉사활동에 참석하러 갔다가 탈레반에 피랍된 사실이 확인되었다. 탈레반측은 18명의 한국인들을 억류하고 있다고 밝혔다. 탈레반은 한국군 철수와 피랍된 한국인들의 목숨을 교환하자고 주장하고 있다.

먼저 분당 샘물 교회의 활동이 적절하지는 않았다는 사실을 지적해야 한다. 어쩌면 그들이 추앙하는 신이 유일무이한 진리인지도 모른다. 그 신을 믿지 못하는 이들은 모두 지옥불에 떨어질 운명인지도 모른다. 그러나 설령 그렇다 하더라도, 외세에 침탈당해 혼란을 겪고 있는 나라에, 게다가 그 나라에 침략군의 일원을 파병한 나라의 국민으로써, 그들의 전통종교의 가치를 부정하는 외래 종교를 선교하겠다는 발상이 매우 부적절한 것임은 말할 수 있다. 그런 방식으로는 결코 ‘선교’도 할 수 없다.

그들은 ‘종교’라는 영역이 ‘정치’와는 전혀 관계가 없는 신성한 영역이라고 주장할지도 모른다. 설령 그 주장이 사실이라 할지라도, 아프가니스탄 국민이나 탈레반의 단원들은 그 ‘사실’을 받아들이지 않을 것이며, 그들의 머릿속에서 기독교 선교사들은 제국주의자나 다를 바가 없을 것이다. 이런 모든 사안을 무시할 수 있는 ‘종교’라는 것은 대체 어떤 종류의 ‘괴물’인지 나는 전혀 상상이 가지 않는다. 우리는 그 괴물을 비난할 수밖에 없으리라.

그러나 한국 기독교회와 아프간 국민, 혹은 탈레반의 관계가 문제의 전부는 아니다. 문제의 또 다른 축, 대한민국이라는 국가와 대한민국 국민들의 관계가 있다. 분당 샘물 교회의 활동이 아프간 국민에 대해 적절하지 않았다 할지라도, 그들은 국가에게 국민의 안전을 위한 책임을 다해 달라고 요구할 수 있으며, 그 요구는 물론 정당하다. 반기독교 정서에 근거하여 피랍된 사람들과 그 가족마저 비난하는 네티즌의 시각은 그런 점에서 편협하다.

2004년 김선일씨 사건에서도 그런 식의 전도가 발생했다. 사실 몇몇 네티즌도 말하듯. 고 김선일씨와 분당 샘물교회의 신도들은 완전히 같은 처지는 아니다. 김선일씨는 한때 선교봉사활동을 희망했을지언정 돈을 벌기 위해 이라크로 간 사람이다. 하지만 그보다 더 중요한 차이는 그가 죽음에 이르기 직전에 직접 행정부의 수반을 호출했다는 것이다. 그는 직접 국가를 호출했다. 이역만리에서 그가 자신을 도와줄 물리적 실체로 상정할 수 있는 건 국가밖에 없었다. 그러나 국가는 이미 그의 부름을 차갑게 거절한 상태였다. 정부는 테러리스트들이 내세운 협상조건인 파병문제에 대해선 ‘파병방침 불변 재확인’이란 카드로 아예 협상을 거부했다. 그 외에 그들이 어떤 협상카드를 내밀었는지는 알려지지 않았다. 그저 협상을 거부하고 접촉을 시도하는 도중에 김선일씨는 피살되었는지도 모른다.

그때에 이 정부의 지지자들, 그리고 정부에 책임이 있다고 보지는 않았던 많은 네티즌들은 김선일씨의 사건을 “한 기독교 광신도가 중뿔나게 나서다가 살해당한 사건”으로 계열화했다. 김선일씨의 죽음에 분노한 다른 이들은 테러리스트에게 책임을 내세웠다. 특수부대가 나서서 그들을 소탕해야 한다는 것이다.

개인에게 책임을 물리거나, 테러리스트에게 책임을 물리기. 이 상황은 오늘의 사건에서도 반복되고 있다. 개인에게 책임을 물리는 데에는 반기독교 정서가 동원된다. 테러리스트에게 책임을 물리기 위해 “만일 한국이 테러리스트의 조건을 들어준다면, 한국은 얕보이게 되고, 한국인들은 테러의 타깃이 될 것이다. 그러므로 우리는 테러리스트에게 강경하게 대응해야 한다.”는 논리가 튀어나온다. 공정함을 기하기 위해 말하자면 개인이나 테러리스트에게도 윤리적 책임이 있다. 문제는 그러한 논의가 대한민국이라는 국가의 역할을 부당하게 삭제하고 있다는 것이고, 이를 통해 국가와 국민의 관계에 대한 성찰을 방해한다는 것이다. 우리는 우리의 국가에게 무엇을 요구할 수 있는지를 모른다.

김선일씨 피랍사건 때 한국 정부가 전격적으로 파병결정을 철회하는 것은 불가능했을 것이다. 당시 참여정부가 부시 행정부와 모종의 거래를 했다는 것이 정황증거상 거의 사실로 드러났기 때문이다. 그렇지만, 파병결정에 대해 재검토하겠다는 외교적 제스쳐를 취하면서 접촉에 들어가 일단 김선일씨를 구출하려는 노력을 기울일 수는 있었다. 사실 아직 한국군이 이라크에 들어가지도 않은 상황이었기 때문에 그런 식의 노력이 어렵지도 않았다. 그러나 한국 정부는 단 며칠 동안 부시 행정부의 심기를 거스르는 것이 국민 한 명의 목숨을 테러리스트의 자비심에 맡기는 것보다 더 껄끄러운, 그런 정부였다. “테러리스트에게 얕보이지 마라. 그러면 한국인들은 영영 테러의 타깃이 될 것이다.” 이 논변은 솔직히 우습다. 왜냐하면 이미 한국인들은 테러의 타깃이기 때문이다. 정확하게 상황을 기술하려면 다음과 같이 해야 한다. “한국정부는 언제나 테러리스트의 양심에 자국 국민의 목숨을 맡긴다. 그리고 테러리스트가 국민을 처단하면, 그들의 양심을 비난한다. 그리고 그것은 (피랍인들의 가족을 제외하면) 한국국민들이 한국정부에게 기대하는 역할이기도 하다.”

미국은 1968년 푸에블로호가 북한에게 나포되었을 때, 자국 군인들을 살리기 위해 북한의 요구대로 영해를 침범해서 미안하다는 성명까지 발표했다. 김신조 사건에 분기탱천한 박정희가 아무리 강경책을 주장했어도 말이다. 그들은 선원들을 살리고 나서야 자신의 사과를 취소했다. 1968년의 미국은 지금 한국인들의 기준으로 치면 ‘약한 국가’다. 물론 대다수의 한국인들은 미국을 ‘약한 국가’라고 비난할 자신은 없을 게다. 최근 이탈리아 국민이 피랍되었을 때 이탈리아 내각은 탈레반과 협상했고 그 덕분에 일정한 정치적 피해를 감수했다고 한다. 그들 역시 지금 한국인들의 기준으로 치면 ‘약한 국가’다. 그게 말이나 될 법한 소린가?

자신의 요구사항을 하나도 양보하지 못하는 사람은 ‘강한 사람’이 아니라 ‘약한 사람’이다. 그는 자신에겐 남은 것이 없다고, 단 한 번의 양보가 죽음으로 귀결된다고 생각하기에 그토록 떼를 쓰는 것이다. 그러므로 국민소득 2만불을 자랑하는 이 나라 국민의 정신세계는 사실 탈레반의 정신세계와 그리 멀지 않다. 여전히 우리는 탈레반처럼, 약간의 양보도 우리의 정체성을 파괴할 거라고 믿고 있다. 그래서 테러범과 타협은 없다고 주장하는 것이다. 이건 너무 서글픈 일이다. 탈레반이 그렇게 주장하고 있다면야 그들의 처지를 동정할 수 있겠지만, 대한민국이라는 국가의 크기가 그렇게밖에 안 되는가? 언젠가 다른 글에서도 한번 지적했지만, 한국인들은 '올챙이 적 모르는 개구리'가 아니다. '자신이 여전히 올챙이라고 믿고 있는 개구리'다.

한국 정부는 테러리스트들에게 요구사항에 대해서 협상할 수 있다고 발표해야 한다. 그래야 피랍된 국민들의 안전을 보장할 수 있다. 물론 그렇게까지 하지 않아도 그들이 풀려날 가능성도 있지만, 그쯤해야 국가가 국민을 위해 무언가를 했다고 말할 수가 있다. 그러다가 미국을 거스르면 어떻게 하냐고? (설령 파병방침을 고수한다 할지라도) 미국을 최소한도로 자극하면서 탈레반의 요구사항을 들어주는 척 하는게 외교부의 임무다. ‘파병고수’ 혹은 ‘파병철회’ 두 가지 답안지만 존재한다면, 사실상 전자 한 개만 가능한 선택지라고 우긴다면, 도대체 외무부 공무원들은 연봉을 왜 받는가? 그런 정도의 결정은 외무부 장관 혼자서도 내릴 수 있다. 아니, 그냥 아무 집 강아지에게 물어봐도 된다. 공무원들이 ‘어떻게’ 일을 해야 하는지에 대해 국민인 내가 지침을 내려줄 수야 없다. 내가 말할 수 있는 건 하나의 지향이다. 그리고 이 지향은 견해가 다양할 수 있는 어떤 경제정책의 문제도 아니고 국가에 대해 주장하는 국민의 생명권에 대한 것이다.