아흐리만(한윤형)의 부끄러운 과거를 여러분 앞에 모두 공개합니다!
글 수 60
이 글은 2011/03/31 - [정치/정당] - 진보신당 당대회와 그 정치평론가들 에서 이어지는 글이지만 굳이 이전 글을 읽을 필요는 없다. 왜냐하면 이전 글은 최근의 진보신당 문제에 관해 정치평론가들이 취하는 부적절한 처신을 비판하는 것이었는데, 이번에 쓰는 글의 예상독자는 진보신당 문제를 넘어 야권연대 자체에 관심이 있는 유권자들을 포괄하기 때문이다. 이 글에서 나는 일부 정치평론가들이 민주노동당-진보신당 통합을 2012년 야권 선거연합의 필요조건으로 상정하는 것을 비판하고, 2012년 야권 선거연합의 성패를 가를 핵심적인 요소가 유시민의 선택이란 사실을 밝히고자 한다.
요즘 조국을 포함한 몇몇 정치평론가들이 지지율 1~2%에 불과한 컬트정당 진보신당에 관심을 가지는 이유는 간단하다. 그들이 이런 식으로 생각하기 때문이다.
1) 야권연대를 해야 선거에서 이길 수 있다.
2) 야권연대를 하려면 민주당과 진보정당이 딜을 해야 한다.
3) 민주당과 진보정당의 딜이 성립하려면 무조건 진보정당은 통합해 있어야 한다.
이에 덧붙여, 본인들이 야권연대만 신경쓰는게 아니라 진보정당들을 위해서도 '좋은 일'을 하겠다는 알리바이를 만들기 위해 덧붙이는게 연립정부론이다. 진보정당이 컬트정당을 벗어나 민주당과 함께 연립정부를 구성하여 행정능력을 학습할 기회를 얻으면 수권정당의 길에 보탬이 될 거라는 것이다.
이 제안은 여러모로 문제가 있는데 먼저 현실적으로 볼 때 가장 큰 부분은 '떡 줄 사람은 생각도 않는데 자기들끼리 몫을 배분하는 모양새'가 될 확률이 너무나 크다는 것이다. 연립정부론을 주창하는 사람들은 김부겸과 같은 민주당 내 비주류 개혁파 정치인, 조국과 같은 학자, 김창현, 심상정과 같은 진보정당 쪽 정치인/활동가들이다. 말하자면 민주당 주류에서 진지하게 생각할지도 불분명한 제안을 하나의 당근으로 진보정당들에게 제시하고 대의를 위해 받으라고 요구하는 웃기지도 않은 상황이 벌어지고 있는 거다.
또 한국같은 대통령제 국가, 그것도 대통령에 대한 권한이 극도로 집중된 국가에서 정체성이 다른 정당들이 모여 수립한 연립정부가 무슨 의미를 지닐 수 있을지를 물어봐야 한다. 차라리 DJP 연합과 같은 '야합'이라면 대통령이 의지를 가지고 내각의 배분을 하는 식의 연립정부 구성이 가능하다. '장관 자리'를 밥그릇으로서 정파적으로 배분하면 그만인 일이기 때문이다.(물론 DJP 연합 역시 끝까지 가지는 못했다.)
그러나 정치성향이 다른 정당이 모여서 정부를 공동구성했다고 할 경우 (...장관 몇 명 입각하는 것을 '정부의 공동구성'이라 칭할 수 있을지 문제는 차치하더라도) 문제는 간단하지 않다. 이를테면 김대중 재임기간에 자민련 출신 노동부장관이 탄생했다 하더라도, 정리해고나 파업진압 문제에 갈등을 겪을 일은 없었을 거다. 그러나 진보정당은 상황이 다르다.
우리가 민주당이 지금 자신들이 주장하고 있는 바대로 최대한 좌향좌한다고 편의상 추정했을 때, 민주당과 진보정당 간에는 '복지'에 대한 쟁점은 해소된다. (믿기 어렵지만 일단은 그렇다고 치자.) 다만 남아 있는 것은 '노동'의 쟁점이다. 간단하게 요약해서 민주당은 복지를 통해 인민의 최소한의 삶을 보장하는 대신 노동유연화는 유지하겠다는 입장이 될 공산이 크고, 진보정당은 노동시장 자체의 변혁을 추구할 가능성이 높다. 참여정부 시절 비정규직 보호법의 모토가 "고용은 유연하게 차별은 없게"였다. 고용과 해고는 자유롭게 하되 동일노동 동일임금 원칙은 준수하겠다는 건데, 물론 기업의 이윤을 고려해 차별시정조치들을 살살 적용하느라 큰 차별시정 효과는 없었다. 여하간 민주당이 다시 비정규직 문제에 대한 해결책을 강구한다 해도 이 기조는 유지될 것으로 보인다.
사실 나는 이 문제에 있어 좌파들의 대안('비정규직의 정규직화'란 슬로건으로 대표되는?)이 보수주의자나 자유주의자들의 것에 비해 무조건 더 옳다고 여기지도 않는다. 다만 지금의 노동시장에는 변혁이 필요한데, 그 변혁을 위해선 아마도 헌법정신으로는 보장되어 있지만 도무지 합법의 테두리 안에서 행사될 수 없는 노동자들의 집단행동에 대한 단호한 옹호가 필수적일 거라는 생각이 들 따름이다. 이를테면 파업 현장에 군대를 파견하여 파업노동자를 폭행하는 경찰과 구사대를 진압한 1937년 루즈벨트의 결단 같은 것을 지나쳐야 (물론 우린 연방국가가 아니므로 군인이 경찰과 싸워야 할 일은 없을 게다.) 노동자를 보호하도록 되어 있는 법적인 장치들도 제대로 작동하기 시작할 것이고, 그 토양 이후에 새로운 제도적 합의를 논의하는 게 가능해질 거라는 거다.
그러나 이것만큼은 민주당이 할 수 있는 일이 아니며, 사실 진보정당이라도 '노동계급'의 정치적 각성과 함께 성장하지 않았다면 내리기 힘든 결단이다. 한국 사회 실정에서 볼 때, 만일 진보정당 출신의 노동부장관, 농림부장관이 입각하여 활동하게 된다면, 임기에 한 번 정도는 쌍용자동차 파업과 같은 사건에 부딪혀 이 사건을 어떻게 처리할지에 대해 스스로 판단해야 하는 순간이 닥쳐올 것이다. 복지제도와 상관없이 이런 사안에 대해 민주당 정부의 선택은 노동자들의 요구를 수용할 수 없다는 것일 게다. 사측과의 중재에 적극적이지 않은 것은 물론, 경찰과 구사대의 폭력으로부터 농성자들을 보호해 주지도 않을 거다. 이 경우 진보정당 출신의 장관은 정부와 자본가의 대변인으로 활동하는 '설겆이'를 하거나 강단있게 사퇴하여 그 현장으로 뛰어드는 것 밖에 답이 없다.
전자는 명백하게 진보정당 운동의 역량을 강화하는 길이 아니다. 그래서 후자가 답이라면, 대체 그 '연립정부'에는 무슨 의미가 있는가? 차라리 '행정경험 연습'만으로 따지면 노동부장관보다는 보건복지부장관이나 문화관광부장관 자리 같은 것이 그나마 자율성을 지키며 어느 정도 할 바를 할 수 있을 것도 같다. 그런데 특히 문광부장관 같은 자리는, 이미 김대중 노무현 시기 때부터 소위 '자유주의자'들이 이른바 '수구세력'에 비해 가장 비교우위를 가지는 그런 지점이다. 물론 진보정당의 문화정책과 민주당의 문화정책 사이엔 꽤 큰 거리가 있지만, 그 다른 지향을 장관의 위치에서 실현하는 것은 또 별개의 문제가 된다. 어차피 정책은 의회에서 통과시킬 수밖에 없다면 결국 의회활동을 열심히 할 수밖에 없지 않겠는가? 그래서 나는 연립정부론이 두 세명의 좌파 정치지도자들에게 장관 연금을 주겠다는 '예우'의 차원을 빼고 생각한다면 정치적으로 진보정당의 성장을 가져올 수 있는 길은 아니라고 생각하는 편이다.
또 진보정당 운동을 벗어나 생각한다면 연립정부론을 말해야 할 필요는 더욱더 줄어든다. 사실 야권 선거연대만으로도 벅찬 길인데 연립정부나 당 통합과 같은 그 자체로 많은 논란과 이해관계의 조정을 야기하는 이슈를 던져봤자 문제해결에 무슨 도움이 된단 말인가?
바로 이러한 문제의식에서 출발하는 것이 노회찬의 가설정당론이라고 볼 수 있다. 노회찬이 가설정당론을 제기한 취지의 핵심은, 지금 시점에서 당 통합을 말하는 것은 너무 준비해야 하는 것들이 많기 때문에 선거연대의 성공을 위해서는 딱 그 선거연대를 성사시킬 수 있는 어떤 방책에 대해 논의해야 한다는 것이다. 즉 선거연합과 당 통합을 분리해서 사고하자는 것인데, 나는 이에 대해 전적으로 동감이다. 그런데 민주당의 김부겸은 바로 이 노회찬의 가설정당론이 진일보했다고 평하면서 다시 한번 연립정부 운운 하고 있으니 문제의 핵심을 놓치는 것이 아니겠는가.
물론 노회찬의 제안은 '야권단일정당'을 향한 민주당의 공세로부터 '진보정당 운동'(민주노동당과 진보신당을 포괄하는)을 방어하려는 것이지 민주노동당과 진보신당 간의 문제에 대한 해답은 아니다. 하지만 나는 노회찬의 착상은 유효하다고 본다. (가설정당론에 대해 현행 선거법상 불가능하다는 지적이 있으나 여기서는 착상만을 따지도록 하자.) 이를테면 민주노동당과 진보신당 사이에 있어서도, 선거연합을 위해 정당통합이 필수적으로 요구되어야 할 필요는 없다. 선거연합만 염두에 두고 본다면 오로지 선거연합만 합의하는 쪽이 훨씬 더 쉽다. 특히 이번 총선과 대선의 경우, 양당 모두 민주당과도 합의해야 한단 것을 전제로 삼고 본다면 더욱 그러하다. 다만 지금 진보의 재통합을 운운하는 것은 2012년 야권연대와는 또 조금 별도로 구별되는 진보진영의 위기가 깔려 있는 것인데, 이 위기를 돌파할 방법이 민주노동당과의 통합인지 (혹은 국민참여당까지 낀 삼당합당론인지에 대해선) 또 따로 논의해 봐야 한다.
(이 글은 성격상 바로 그 부분에 대해 논의하지는 않을 것이다. 이 문제와 관련해서 이전에 내가 쓴 글은 여러가지가 있지만 한편만 읽으려고 한다면 2010/09/10 - [정치/분석] - 정당 지지자의 계층 분포와 진보정당 운동 이 제일 적당할 것이다.
여기까지의 핵심은 비록 당의 숫자가 적을 때 선거연합이 더 쉬울거란 추정이 사실이라 하더라도, 현재 여러 당이 난립하는 상황에서 선거연합을 논의할 때엔, 당 통합논의 보다는 여러 당의 이해관계를 조합시키는 선거연합 방책 자체를 논의하는 게 더 실용적인 길이라는 거다.
또, 선거연합 이전에 예비적으로 몇 개 당들을 통합하자고 요구하는 것이 하나의 가능한 정치평론이라 하더라도, 그 경우엔 도대체 왜 국민참여당에 대해선 민주당으로 도로 들어가라는 요구를 강하게 하지 않는지가 궁금해진다. 물론 조국의 경우 유시민에 대해서도 "어째서 민주당과는 합당하지 않느냐."고 질문은 하고 있으나, 그 부분에 대해 강한 압력을 넣지는 않고 오히려 그가 엉뚱하게 민주노동당, 진보신당과의 통합논의를 제시한다는 점을 높이 사고 있는 것으로 보인다. 민주노동당과 진보신당에 대해선 민주노총 조합원 중 양당 당원인 이들에게 당비 거부 운동을 펼쳐서라도 합당을 유도해야 하고, 진보신당 당 대회 결과를 보고 '비상 당대회'가 필요하다고 말할 정도로 적극적으로 압력을 행사하는 그 조국이 말이다.
그에겐 국민참여당과 민주당의 차이는 명료하고, 진보신당과 민주노동당의 차이는 의미가 없는 것일까? 그럴수도 있지만 다른 해석도 가능하다. 이를테면 정치에 대해 관심을 가지고, 정치평론가들의 책을 사보고, 인터넷에서 정치평론가들의 견해에 대해 발언하기도 하는 사람들 중에서 참여당 지지자(혹은 유시민 지지자)가 특히나 많다는 사실을 지적할 수 있겠다. 조국은 민주노동당이나 진보신당에 대해서야 그들의 간담을 서늘하게 할 발칙한(?) 압력행사를 기획할 입장에 있지만, 유시민의 지지자들은 상황에 따라서는 진보언론에 대해서도 절독운동을 하겠다고 압력을 넣는 처지다. (그렇게 행동하는 것 자체가 잘못 되었다고 말하려는 것은 아니다.)
말하자면 유시민의 지지자들은 개혁담론의 생태계에서 특히 전통적인 민주당 지지자에 비해 '과잉대의'되고 있다. 진보신당의 지지자도 지지율과 견주어 생각하면 민주당/민주노동당 지지자에 비해 '과잉대의'되고 있지만 유시민 지지자들에게 비할 바는 아니다. 특히 촛불시위 이후 진보신당이 몸에 맞지 않는 옷처럼 다소 우스꽝스럽게 걸치고 있었던 '강남좌파'의 이미지가 조국에게 완전히 흡수되어 버린 상황에서, 유시민 지지자가 과잉대의되는 현상을 막을 수 있는 정치세력은 없는 것으로 보인다.
진중권이 조소한 김규항의 확언처럼 2012년 선거에서 민주당 정권이 들어선다 하더라도 조국이나 진중권 등에게 어떤 '자리'가 떨어질 것처럼 묘사하는 것은 좀 투박하다. 그러나 그게 사실이 아니라도, 그들의 발언이 인증받는 생태계가 많은 유시민 지지자들로 둘러 싸여 있다는 것, 그리고 그 환경이 그들 발언의 방향과 수위를 의식적인 차원에서든(가령 이해관계를 위해 유시민 지지자의 소망을 채워주고 있다든지) 무의식적인 차원에서든(그게 아니라 주변에 유시민 지지자가 워낙 많아서 유시민과 민주당 사이에 현격한 차이가 존재한단 걸 별다른 고민 없이 '상식'으로 인지하고 있다든지) 규정한다는 것은 개연성 있는 추론이라 생각된다.
그러나 지금은 이미 2011년이고, 지금 있는 당들이 2012년에 사라질 거라고 믿기는 어렵다. 그러므로 민주당, 국민참여당, 민주노동당, 창조한국당, 진보신당, 사회당이 존재할 거라고 가정하고 얘기를 시작하자. (물론 창조한국당은 자유선진당과 연합하는 처지이기 때문에 이 논의에 끼지 않을 수도 있고, 사회당은 이 논의에 있어 지금까지 그랬던 것처럼 민노/진신 양 진보정당에 대해서만 제한된 영향력을 행사하게 될 가능성이 높다.) 이들 간에 무엇을 주고 받는 것이 가능할 것인가? 이 질문에 답변하는 것은 그 자체가 선거연합 문제에 대해 답하는 것이기 때문에, 일단은 이들 사이에 '주고 받는 것'을 힘들게 하는 방해요소들을 검토해 보자.
첫째, 민주당과 다른 정당들 간의 현격한 힘의 불균형이다. 이에 대해선 상세하게 얘기할 필요가 없을 것이다.
둘째, 위에서 수반되는 결과로, 각 정당들이 '후보 단일화'에 합의하더라도 그것을 결정할 구체적인 경선룰에 합의하기가 어려워진다는 것이다. 어떤 식의 경선룰을 가져오든지 간에 '민주당의 조직력'의 효과를 생각하지 않을 수 없기 때문이다. 이 문제는 제1야당으로서 민주당의 프리미엄을 어느 정도까지 인정할 수 있을지의 문제와 연결된다.
셋째, 민주당이 확실히 당선될 수 있는 지역, 그러니까 호남일 경우 민주당이 '양보'에 합의한다 해도 지역구 의원이 무소속으로 입후보해버리는 경우 실질적인 주고 받는 효과가 나타날 수 없다. 이는 민주당이 '양보'를 한다 하더라도 현실적으로 통제할 수 없는 문제다.
넷째, 세번째 문제와 연관지어, 민주당 지지자들은 어떤 지역구에서 군소정당에게 '양보'하는 것이 결국 한나라당에게 의석을 넘기는 것이라 생각하는 경우가 있다. 결국 야권연대가 이루어진다면 민주당에도 다소 이로운 것은 분명하지만, 구체적인 차원에서 군소정당들이 민주당에게 어떤 도움을 줄 수 있는지를 확인할 수 없다.
국민참여당의 유시민이나 정치평론가 진중권이 넌지시 주장하는 '3당합당론', 노회찬의 가설정당론에서 소수정당들끼리 연합해서 먼저 후보단일화를 한 후 민주당과 경선을 치르자는 제안, 크게 보면 진보대통합론까지 위에 제시된 문제들을 해결하기 위해, 협상을 위한 덩치를 키우자는 제안으로 정리될 수 있다. 3당합당론의 경우 참여당과 민노/진신 두 진보정당의 당론의 거리로 볼 때 꽤 무리한 제안으로 생각될 수 있는데, 이에 대해 유시민은 '나중에 다시 갈라설 수도 있다.'고 언급하면서 사실상 이것이 선거연합 협상을 앞두고 덩치를 불리는 방책임을 고백한다.
여기서 우리는 협상을 위해선 덩치가 커지는 쪽이 유리하지만, 덩치를 키우기 위해 합당논의를 시작하면 선거연합 자체만에 대해 논의하는 것보다 훨씬 힘들어진다는 애초의 딜레마에 직면하게 된다. 통합을 강조하는 이들의 입장은 이 딜레마 중에서 한쪽 측면, 즉 협상하는 쪽의 전술적 우위를 취하기 위해 다른쪽 측면, 즉 소수정당들이 정체성의 요구를 하는 것을 제어하자는 것에 있다.
우리는 이것이 '반MB연대'의 논리구조와 동치임을 쉽게 알 수 있다. '반MB연대' 역시 한나라당의 명백한 실정을 제어하기 위해 민주당과 기타 정당들 간의 차이들을 지워버리거나 잠깐 잊어버리자는 얘기이니 말이다. 물론 논리구조가 동치라고 해서 그 현실적 설득력마저 동일한 것은 아니다. 지금의 정치국면은 한국 사회가 지금의 수준에서 요구하는 전선보다 훨씬 더 많은 전선이 난립하는 상황으로 볼 수 있다. 그리고 하나의 전선이 내려올 때마다 그 전선에서 강자를 포위하려는 '반...연대'가 성립한다.
투박하게 요약할 때, 극우 한나라당과 대치하는 좌우합작의 영역에서는 '반MB연대'가, 그 연대 안 쪽에서 민주당과의 현격한 세력불균형을 타개하기 위해 '반민주당연대'가, 그 연대 안 쪽에서 자유주의 경제정책과 그에 대한 비판자들이란 전선에서 '반참여당연대'가, 또 그 아래에 북한 문제에 대한 진보진영 내부의 이견을 중심으로 '반민노당연대', 그 아래에 진보신당과 사회당 및 진보정치단체들이 위치하는 형국이다. (그림으로 그리면 더 말끔할 것 같은데 내 깜냥으로 만들기가 어렵다.)
여기서 참여당의 존재는 이중적이다. 유시민이 언젠가 지적했듯이, 바로 참여당이 존재하기 때문에 민주당은 군소정당들과의 협상이 불가피하다고 (적어도 예전에 비해서는 생까기 힘들어졌다고) 생각하는 부분이 있다. 한편으로 참여당은 정책성향이 진보정당들에 비해서 민주당과 훨씬 더 가깝기 때문에 이들과 연합한다는 것은 진보정당들에게 정체성의 위기로 다가온다.
분명 이런 상황에서 민주당 외 군소정당들이 연합하여 민주당과 협상을 펼쳐야 할 필요성은 충분히 인정된다. 그러나 군소정당들이 힘을 합쳐 협상을 해야 한다는 당위에서 곧바로 그들이 합당을 해야 한다는 결론이 뒤따라 나오는 것은 아니다.
또 진보신당이 민주노동당에서 갈라 나오면서 던진 화두인 '진보의 재구성'이란 기획은 선거연합 문제와 (무관할 수는 없지만) 또 다른 '진보의 재정립, 재생산' 문제라는 화두를 던지고 있는데 이 화두는 원활한 선거연합을 위한 통합과는 동일시 될 수 없다. 진중권은 이 다른 두 문제를 한 큐에 엮어버리고, 조승수가 실패했다고 선언한 (나는 그 말 자체에는 동의한다.) '진보의 재구성'을 민주당과 협상하기 쉬운 '3당합당'으로 실현하자고 한다. 사실 이는 유시민이 넌지시 건네고 있는 3당합당의 제안만도 못한 것이다.
우리는 2012년 총선 및 대선에서 1vs1 대결을 보편적으로 성사시킬 수 있는 세 가지 방책을 상상해 볼 수 있다. 두 개는 이미 위에서 언급된 경선이 존재하는 경쟁의 방식이고, 다른 하나는 단일후보 원칙 합의/경선룰 합의 수준을 넘어 후보 자체를 합의로 정하는 협상의 방식이다.
가) 유시민-진중권 안
- 잡야당들이 모여 제3당을 창설한다.
- 제3당이 총선 전체 지역구 및 대선에서 민주당 후보와 야권대표 후보를 두고 경선으로 경쟁한다.
- 제3당의 창당으로 민주당에 대한 조직력의 핸디캡이 다소 극복되었으므로, 적절한 경선룰을 정해 이 경쟁을 정당한 것으로 만든다.
나) 노회찬 안
- 모든 야당들이 모여 가설정당을 만들고, 그 안에서 잡야당들이 모여 민주당과는 별도의 협의기구를 만든다.
- 총선 전체 지역구 및 대선에서, 잡야당들의 협의기구에서 먼저 경선을 해 제3후보를 선출한 후 이 후보가 다시 민주당 후보와 경선을 한다.
- 두 번의 경선에서 각 정당의 조직력과 기여도를 검토한 적절한 경선룰을 정한다.
첫 번째 방책은 참여당과 정책적으로 거리가 먼 진보정당들의 정체성의 희생을 전제한다. 또 유시민의 말처럼 제3야당의 창설도 잠정적인 것이 된다면 결국 그것은 두 번째 방책에 근접해진다. 두 번째 방책인 노회찬의 가설정당안은 선거법상 실현이 어렵다는 문제를 빼고 생각하더라도 지나치게 많은 경선에 대한 요구와 경선룰 합의 과정의 지리함, 결별가능성 등을 함축한다. 바로 이 문제점들을 지우기 위해 사람들은 '통합'을 말하는 것이겠지만, 지금 시점에서 정체성에 차이가 있는 정치세력들 간 통합을 억지로 일구어낸다고 하더라도 그 내부에선 이 문제들이 똑같이 불거질 것이다. 다만 이름만 '정당 간 경선'에서 '정당 내 경선'으로 바뀔 뿐이지.
경선의 존재는 공정함을 담보하는 것 같지만 적어도 세 가지 측면에서 문제를 드러낸다. 첫째는 경제적 비용의 문제다. 이를 더 설명할 필요는 없을 것이다. 둘째는 경선룰 조율과정의 불협화음과 그것의 항상적인 결렬가능성이다. 경선을 치를 경우 투표 전날까지 단일후보가 성사되지 않을 가능성을 안고 살아야 한다. 셋째는 인재의 집중문제다. 4.27 재보선에서 민주당과 참여당이 김해에 집중하자 유력한 친노후보는 어느 당 후보로도 나오지 않았고, 양당이 새로운 후보를 투입해 경쟁해야 하는 형국이 되었다. 지역구 숫자가 적은 재보선에서 이는 별로 큰 손해로 보이지 않지만, 총선에서는 큰 손해를 발생시킬 것이다. 이를테면 민주당이 군소야당에게 지역구 하나를 덜 뺏기기 위해 중량급 인사를 경선에 투입한다고 치자. 경선에 참여한 그 인사가 경선을 끝내고 다른 지역선거에 투입될 수가 없기 때문에, 이 경우 범야권은 한나라당에 비해 인재의 집중 문제에서 손해를 보게 된다.
따라서 1vs1 구도를 만드는 선거연합을 위한 최선의 방책은 합의라고 볼 수 있겠다. 민주당에게 확실한 지역구인 호남을 몇 군데 넘기라는 무리한 요구대신, 군소정당 후보가 나올 경우 한나라당 후보에 더 잘 대항할 수 있는, 적어도 민주당과 비슷한 수준으로 대항할 수 있는 몇몇 지역구에 대해 각 정당별로 합의를 통해 단일후보가 되고 대신 다른 지역구와 대선에선 후보를 내보내지 않는 방식을 취하는 것이다.
이 구도가 성립된다면 참여당은 고 노무현 전 대통령의 영향력이 강하게 행사되는 경남 지방의 몇 곳, 민주노동당은 현역 지역구의원인 권영길, 강기갑과 대중적으로 혹은 지역에서 인지도가 높은 이정희, 김창현 정도, 진보신당은 현역 지역구 의원인 조승수와 2004년 총선 당시 지역구에서 석패한 노회찬과 심상정 정도를 합의를 통해 할당받을 수 있을 것이다. (창조한국당은 사정을 잘 몰라서 일단 얘기하지 않았다.)
만약 민주당에게 "확실한 지역구에 대한 밑도 끝도 없는 양보없이, 군소야당 후보도 민주당만큼 한나라당 후보에 잘 맞서 싸울 수 있는 지역구 20곳 미만을 양보하며, 대신 다른 지역구와 대선에선 민주당이 대표주자로 나간다."는 사안을 주지시킨다고 치자. 그리고 이것을 받아들이는 게 2012년 의회에서 '반한나라당' 진영의 의석 숫자를 늘리고 대선에서 선전하는데 도움이 될 수 있다고 믿게 한다고 치자. 그렇다면 이 협상은 군소정당들이 선거연합과 관련해서 민주당에게 제시할 수 있는 가장 그럴듯한 협상안이 될 것이다.
물론 이런 제안은 과거 지방선거 때의 5+4연대나 위에 나온 가)와 나)의 방책처럼 이상적인 것이다. 그러나 5+4연대에서 그랬듯 합의가 정 되지 않는 곳에서만 경선을 실시한다고 본다면, 이 방책은 노력 여하에 따라 가장 야권연대 판을 성립시키기 쉬운 방책이다. 협상과정에서 대선출마 가능성이 배제되는 것에 대한 진보진영의 불만이 있겠지만, 이에 대해서는 이 선거연합을 통해 반 한나라당 진영이 의회 다수를 확보할 경우 총선 비례대표제 확대나 대선 결선투표제 도입 등의 제도도입을 약속하는 수준에서 타협이 가능하다. 이 경우 협상안은 적어도 당면 선거에 있어서는 민주당에게도 군소정당들에게도 최소의 희생을 요구하면서, 큰 비용을 치르지 않고 반 한나라당 세력의 이익을 극대화하는 효력을 발휘하게 된다.
현실적인 수준에서 볼 때, 군소정당들끼리는 총선/대선 정국에서 이해관계가 충돌할 일이 별로 없다. 그 때문에 군소정당들 간의 통합은 그 자체로 야권연대의 성사가능성을 현저하게 높이지 않는다. 혹시 민주노동당은 진보신당 조승수 의원이 버티고 있는 울산 북구에 대해 무언가를 요구할지도 모른다. 그리고 만에 하나 유시민이 (이미 그는 그 가능성을 부인했지만) 과거 자신이 국회의원을 했고 그후 심상정이 도전했던 지역구에 출마하려 할지도 모른다. 이 정도가 그들끼리 부딪힐 수 있는 가능성이고, 문제가 된다면 이해당사자 양당의 협상을 통해 합의할 수 있는 정도의 충돌지점이다.
문제는 민주당과 군소정당들 간의 주고 받음에 있다. 적어도 군소정당들이 민주당에게 무언가를 주는 형태를 만들기 위해선, 위에서 말했듯 대선후보에 대해선 한나라당에 맞서는 그 1명의 후보가 민주당이 되도록 하겠다고 보장해주는 방법 밖에 없다. 그런데 바로 이 부분에서 다시 참여당의 문제가 돌출된다. 왜냐하면 국민참여당 대표 유시민은 군소정당 정치인들 중에서 유일하게 '야권단일후보'를 노릴 수 있는 정치인이기 때문이다.
여기서 우리는 이해당사자 각 정당의 외곽에 있는 지식인들/정치평론가들/시민사회가 무엇을 요구해야 하는지를 깨닫게 된다. 유시민의 대권도전을 무조건 포기시키라는 것이 아니다. 물론 지금 이 순간 그것은, 2012년의 선거연대의 성사를 진심으로 원한다면 진보신당-민주노동당 합당에 감놔라 배놔라 하는 것보다 훨씬 중요한 일일 수 있지만, 개인의 정치적 선택을 무조건 깔아뭉개라는 것이 이 글의 취지는 아니다.
나는 과거 민주노동당 시절의 기억 때문에 유시민이란 정치인을 좋아하지 않지만, 그가 야권단일후보가 되는 것에 유감은 없다. 나는 손학규든 유시민이든 한나라당 후보보다는 나은 면이 있다고 생각한다. 다만 유시민지지자들이 믿는 것처럼, 그가 다른 민주당 후보보다 진보적이라는 견해에는 찬성하지 않는다. 그렇게 믿을 근거가 없기 때문이다. 그래서 야권후보로 손학규가 되든 유시민이 되든 신경쓰지 않는다.(단 정동영은 좀 모지리라고 생각하기 때문에 정동영이 아닌 다른 사람이 후보가 됐으면 좋겠다고는 생각한다.)
하지만 유시민의 현재의 포지션은 그의 성향과는 상관없이 진보정당 운동의 미래에 암운을 드리우는 것이긴 하다. 나는 대략 5년 전부터 "유시민은 스스로 대통령될 깜냥은 안 되지만 진보정당을 망하게 할 깜냥은 충분히 된다. 그게 걱정이다."라고 주장하고 있었는데 요즘 유시민은 그걸 앞장서서 실천하고 있는 듯하고 이젠 왕년에 그 짓거리에 반대하던 몇몇 이들마저 그 짓을 거들고 있다. 그러나 내가 여기서 지적하려는 것은 유시민의 그 얄미운 포지션의 문제도 아니다. 나는 다만 위에서 언급한 선거연합 디자인에 '유시민' 변수가 적용될 경우 어떤 일이 일어나는지를 말하고, 유시민의 선택이 야권연대를 성사시키기 위한 가장 중요한 요소임을 주지시키고자 한다.
위의 디자인에 '유시민' 변수를 적용시킬 때, 우리는 유시민에게 적어도 양자택일을 요구할 수 있다. 하나는 유시민이 대권에 뜻을 품고 민주당 후보와 경쟁하는 대신 참여당에게 주어질 수 있는 지역구의 몫을 포기하는 것이다. 가장 깔끔한 것은 유시민과 참여당이 민주당에 다시 들어가 경선룰에 합의하는 것이겠지만, 그게 아니라도 민주당-참여당 간에 경선룰을 합의하는 상황은 자연스럽다.
다른 하나는 유시민이 참여당의 존립에 큰 의미를 두고 그것의 성장이 한국 정치에 기여하는 바라고 믿는다면, 대선에 나올 수 있는 자산을 민주당과의 협상력으로 바꿔 그것을 참여당의 지역구 역량으로 '적립'하는 것이다. 유시민이 이를 선택할 경우 유권자들과 시민사회는 여전히 위에서 내가 제시했던 선거연합 합의 모델을 각 정파에게 압력으로 행사할 수 있을 것이다.
참여당이 김해에서 한 석을 가져가겠다고 노력하는 것에 대해, 민주당은 '대선에 유시민이 나올지도 모르는 상황에서 지역구에도 양보해달라는 말이냐.'라는 심사를 품고 있을 것이다. 물론 지금까지 말한 것이 정론이라 하더라도 유시민이 벌써부터 확실한 결단을 내리는 것은 (민주당에 비해 약자인) 그의 패를 다 까버리는 것이고, 다른 이들이 강권할 수 있는 사안은 아니다. 하지만 적어도 2012년 총선-대선 국면에서 유시민의 선택이 선거연합에 중요한 변수로 등장할 가능성이 높고, 설령 유시민이 미리 확답을 할 상황이 아니라 하더라도 이 사실은 계속해서 지적이 되어야 한다.
가령 유시민에게 "대선이나 총선 둘 중 하나만 선택하여 노력을 집중하여 경주하라."고 호통치는 정치평론가 한 명 없는데 그보다 훨씬 덜 중요한 변수인 진보정당들 간 통합에 대해선 다들 호통치고 훈수두는 현실은 대단히 미심쩍다. 진보정당들 간 통합이 실제로 야권연대의 중요한 변수이기 때문이 아니라, 현 시점에서 가장 안전하게 비판할 수 있는 쪽이 진보정당들이기 때문에 이런 쏠림 현상이 생기는 것은 아닌가. 또는 결국 양자택일을 내려야 할 유시민에게 마지막 순간까지 선택의 기회(혹은 둘 다 취할 수 있는 기회)를 주기 위해 훨씬 복잡한 경선을 통한 결정을 지지하거나, 앞뒤 가릴 것 없이 진보정당들은 민주당과 협상을 하기 위해 참여당까지 끼워서 통합하라고 요구하는 것이 아닌가.
이유야 어찌되었든 선거연합의 가능성의 핵심을 건드리지 않는 정치평론은 결국, "선거연합을 위해 각 주체들을 비판"하는 것이 아니라 "유시민 대선후보를 위해 뒤틀린 특정한 선거연합의 시나리오를 바탕에 깔고 민주당 및 진보정당 들의 행동을 비판"하고 있는 것이 아닌가? 유시민 지지자들이야 민주당과 진보정당들에게 '좌우협공' 당하는 심정이 편할리 없겠지만, 현재 개혁언론과 정치평론가들이 유포하는 담론의 '유시민/참여당 편향성'을 고려할 때 이 질문은 반드시 던져져야 하는 것이 아닌가? 진보정당 통합론이나 3당합당론을 강하게 주장하는 분들은 정말로 야권연대나 선거연합에 기여하고 있는 것이 맞는가?
지나가던 행인
확실히 진보신당의 입장에서 민주당과 협상 가능한 최대의 패는 "대선불출마" 정도라는 점 뿐이라는 지적은 예리하네요. 뭐 어쨌거나 총선 뒤 대선이니 총선에서의 이익정도는 확보될 수 있을것 같고, 잘하면 대선에서 공약들에 제법 진보적인 태도를 취하게 할 수도 있겠어요. 그리고 이러한 입장을 빨리 취할수록 유시민에게 "정당유지vs대선출마, 뭘 택할래?"의 선택을 명확하게 하게 할 수 있기도 할 테고 말입니다. 뭐 여기서 제일 어려운 난관은 진보신당의 내부 반발이겠습니다만, 그건 어찌어찌 해결될 가능성이 있기는 한 문제겠죠. 근데 그러면 이런 결정을 최대한 빨리 내리고 그 입장을 표명하는 것이 최선의 길일 거라고 생각합니다만(최소한 총선시즌 전까지는 포지션을 취해야 현실성 이 생길 계획이니까요) 그게 가능할까 모르겠습니다. 그래서 하는 말인데, 한윤형님께서 이 계획의 공론화를 위해 노력해보심이 어떠십니까? 어쨌거나 현실적으로 최선의 계획임은 명확해 보이는데요.
지나가던 행인
솔직히 진보신당의 플랜으로 가장 현실성 있고 적절한 것이, 장기적으로는 정치적으로 대표받지 못하는 40%층을 조직화해서 끌어들이고, 단기적으로는 총선을 중심으로, 얻을 가능성이 있는 지역에 전력을 다하며, 그를 위해 얻을 가능성이 별로 없는 목표(당선가능성 없는 지역&대선)을 협상조건으로 걸어, 실리를 취하며 우선적으로 장기플랜을 실현할 생존과 세의 확장을 도모한다...라는 한윤형님의 기획이라고 보거든요. 뭐,가장 적절하다고 하기엔 다른 가능한 기획은 보이지도 않지만 말입니다(...) 사실 더 적극적으로 이 기획을 밀어보시는 게 나을 듯 합니다. 다른 훌륭하고 깔끔하고 멋진 가능한 계획이 있다면야 모르겠습니다만, 지금 한국 진보정당운동이 현재 실현가능한 가장 적절한 기획이 있음에도 그를 실천 안해도 될 정도로 여유있는건 아니잖습니까;;
진보신당이 일사분란하게 행동할 수 있다면야 제 제안이 최선이 될 수도 있겠습니다만,
1) 통합파 vs 독자파 전선이 남아 있구요. 통합파에겐 민주노동당과 함께 하는게 바람직하지 않은 이유를 설명하는데에만 한 세월이 걸립니다. 아마 제 얘기를 반 정도만 듣고서 "그래서 통합하자는 거야..."라고 말할듯.
2) 독자파들의 경우 보다 많은 선거에 나가는 것이 당의 정체성과 선명성을 보장하는 길이라고 생각하는 경향이 있습니다. 선거를 적게 나가자는 얘기는 오히려 통합파들에게 먹히는 얘기죠.
뭐 이러다 보니...제 얘기에 동의할 사람이 거의 없는 지경인지라...여기서만 이렇게 얘기하고 있습니다. 트위터도 있고 페이스북도 있는데 이게 솔깃하게 들린 사람들이 있으면 진작에 반향이 있고 저도 조금더 실천적으로 얘기해 보았겠죠. 지금 지형에서 먹히기 힘든 얘기로 보입니다....;;;;
1) 통합파 vs 독자파 전선이 남아 있구요. 통합파에겐 민주노동당과 함께 하는게 바람직하지 않은 이유를 설명하는데에만 한 세월이 걸립니다. 아마 제 얘기를 반 정도만 듣고서 "그래서 통합하자는 거야..."라고 말할듯.
2) 독자파들의 경우 보다 많은 선거에 나가는 것이 당의 정체성과 선명성을 보장하는 길이라고 생각하는 경향이 있습니다. 선거를 적게 나가자는 얘기는 오히려 통합파들에게 먹히는 얘기죠.
뭐 이러다 보니...제 얘기에 동의할 사람이 거의 없는 지경인지라...여기서만 이렇게 얘기하고 있습니다. 트위터도 있고 페이스북도 있는데 이게 솔깃하게 들린 사람들이 있으면 진작에 반향이 있고 저도 조금더 실천적으로 얘기해 보았겠죠. 지금 지형에서 먹히기 힘든 얘기로 보입니다....;;;;
1rz
조국이나 진중권, 심상정이 떠드는 건 유시민님께 지분 바치자는 수준인데 그걸 애써 노골적으로 말하지 읺는게 좀 많이 아쉽네요.
막말로 조국이 말하는 의리있는 통합의 정신을 유시민 말고 다른 후보에게 쓸 일이 있을라나요? 그 양반도 아무리 포장해봐야 우리가 남이가 수준일 겁니다. 님은 부정하고 싶을지 모르겠겠지만 부산출신 조국이 유시민에겐 민주당으로 돌아가는 통합의 정신을 애기하지 않는 것은 강남좌파 조국은 소위 민주개혁세력도 경상도가 다 해먹어야 한다는 그 동네 본능에 충실하기 때문이지 다른게 없습니다. 조국이 심심하면 떠드는 지역주의 해소라는거 그거 노무현식 탈호남 부산정권의 꿈과 별로 다를게 없어요.
남들이 다 김대중 지지하자고 할 때 내는 경상도니까 김영삼 밀겠다고 광분하던 이재오에서 보듯 그 연원이야 밑도 끝도 없이 뿌리깊은데 더 볼거 있습니까.
저는 여러분들이 민주당에게 줄게 없고 민주당이 줄 게 없다는 점에서 야권연대는 일관되게 반대하고 있습니다. 말이 나와서 말이지 유시민은 그냥 여러분들 먹어서 민주당 등처먹고 싶기에 설치는 거죠. 여기에 강남좌파류나 여기서 파생되었다고 봐야 할 트위터 쟁이 게시판 죽돌이쟁이 이른바 열우당 시절 게시판 폐인낭인들 부류가 유시민 아니면 대통령 선거전에서 똥 뿌린다고 발악질을 할테고, 아마 갸들은 그런 식으로 총선도 대선도 등처먹고 살겠다고 마음 먹을테고 믿는 건 역시나 이 닶없는 인터넷 노유뽕들이겠죠.
그리고 조국 아저씨가 말하는 연립정부는 말도 안되는거 누구나 다 아는 거고요. 대통령제 국가에서 웬 연정이랍니까. 내각제면 또 몰라
말씀하신 과잉대의야 말로 사실 판을 어지럽히는 바이러스입니다.인터넷 노유뽕들을 박멸시키지 않으면 아마 님들은 살기조차 힘들 겁니다. 우리 입장에서도 골병 들어가는 건 매한가지고...
막말로 여러분들이 어려울 때마다 닥달하던거 저 같은 민주당 지지자가 아니라 유시민 근처의 노유뽕들이죠. 진중권은 그걸 왜 엉뚱하게 민주당이나 민주당 지지자에 푸는지 모르겠으나....
막말로 조국이 말하는 의리있는 통합의 정신을 유시민 말고 다른 후보에게 쓸 일이 있을라나요? 그 양반도 아무리 포장해봐야 우리가 남이가 수준일 겁니다. 님은 부정하고 싶을지 모르겠겠지만 부산출신 조국이 유시민에겐 민주당으로 돌아가는 통합의 정신을 애기하지 않는 것은 강남좌파 조국은 소위 민주개혁세력도 경상도가 다 해먹어야 한다는 그 동네 본능에 충실하기 때문이지 다른게 없습니다. 조국이 심심하면 떠드는 지역주의 해소라는거 그거 노무현식 탈호남 부산정권의 꿈과 별로 다를게 없어요.
남들이 다 김대중 지지하자고 할 때 내는 경상도니까 김영삼 밀겠다고 광분하던 이재오에서 보듯 그 연원이야 밑도 끝도 없이 뿌리깊은데 더 볼거 있습니까.
저는 여러분들이 민주당에게 줄게 없고 민주당이 줄 게 없다는 점에서 야권연대는 일관되게 반대하고 있습니다. 말이 나와서 말이지 유시민은 그냥 여러분들 먹어서 민주당 등처먹고 싶기에 설치는 거죠. 여기에 강남좌파류나 여기서 파생되었다고 봐야 할 트위터 쟁이 게시판 죽돌이쟁이 이른바 열우당 시절 게시판 폐인낭인들 부류가 유시민 아니면 대통령 선거전에서 똥 뿌린다고 발악질을 할테고, 아마 갸들은 그런 식으로 총선도 대선도 등처먹고 살겠다고 마음 먹을테고 믿는 건 역시나 이 닶없는 인터넷 노유뽕들이겠죠.
그리고 조국 아저씨가 말하는 연립정부는 말도 안되는거 누구나 다 아는 거고요. 대통령제 국가에서 웬 연정이랍니까. 내각제면 또 몰라
말씀하신 과잉대의야 말로 사실 판을 어지럽히는 바이러스입니다.인터넷 노유뽕들을 박멸시키지 않으면 아마 님들은 살기조차 힘들 겁니다. 우리 입장에서도 골병 들어가는 건 매한가지고...
막말로 여러분들이 어려울 때마다 닥달하던거 저 같은 민주당 지지자가 아니라 유시민 근처의 노유뽕들이죠. 진중권은 그걸 왜 엉뚱하게 민주당이나 민주당 지지자에 푸는지 모르겠으나....
저는 드러난 것에 대해서만 말하고 평가하는 쪽이라서 조국, 진중권, 심상정의 제안이 유시민에게 편향된 것이라 말할 따름이지 그들이 유시민에게 지분 바치자고 주장하고 있다고 말하기는 그렇지요. 몇명 안 오는 블로그지만 술자리 정치평론을 하지는 않습니다. 트위터에서는 좀 더 수위가 셉니다만... 그리고 그들의 포지션이 계속 저쪽으로 간다면 점점 더 수위가 쌘 말이 나올지도 모르겠습니다만...여하간 지금 상황에선 이 정도가 맞는 듯 합니다.
저는 열린우리당과 유시민의 정치적 선택이 호남배제의 결과를 냈다는 점은 인지하고 그에 대해 비판합니다만, 이재오나 김문수나 노무현이나 유시민이나 기타 등등의 행동을 '영남패권주의'란 어휘로 계열화하는 건 적절치 않다고 생각합니다. 김문수가 TK이긴 하더군요. (이재오는 고향이 두 개던데요? ㅎㅎ) 그런데 이재오 김문수가 영남에 뭘 퍼줬나요? 이들은 외려 이명박과 함께 수도권 중산층을 대변하면서 영남지역기반인 박근혜와 대립하고 있는 것처럼 보이는데 말이죠.
유시민, 조국, 심상정, 진중권을 '고향'으로 분류하면 대구, 부산, 경기도, 충청도가 되는데, 뭐 호남이 안 끼어있긴 합니다만 (그리고 호남 출신이면 열린우리당을 민주당보다 더 좋아하는 길은 택하지 않을 수 있다고는 저도 생각합니다만) 이들이 '영남패권'을 위해 종사하고 있다고 보기엔 무리가 있죠. 그놈의 출신지역 환원론 지겹네요. 이렇게 네 명을 써도 다 영남이 아닌데, 이 사람들에 대해선 차라리 특정 세대 운동권, 그것도 서울대 운동권들이라고 묶어서 비난하는 게 훨씬 적절하지 않은가요?
물론 그런 얘기는 이 정도에선 성립하지만, 무조건 환원해서 욕을 하면 가령 노회찬이 고대이기 떄문에 고대출신 이명박을 도와주기 위해 서울시장 선거에서 완주했다....는 수준이 되어버리죠. 지금 님이 "경상도가 다 해먹어야 한다는 그 동네 본능"운운 하시는 것도 그 수준과 별 차이가 없어 보입니다.
그리고 진중권이 왕년에 노무현 지지자들에게 당한 걸 전통적 민주당 지지층에 풀고 있다는 지적은 타당하십니다만, 민주당 역시 야권연대에 전혀 손 놓을 입장은 아니라고 생각됩니다. 과거 민주당이 좌파정당에 대해 무관심했던 건, 이들의 표가 얼마 안 될 뿐더러, 김대중이 재야나 진보정당과 연합했다가 오히려 색깔론에 당했던 역효과의 역사가 있었기 때문입니다.
그러나 지금에 와서는, '유시민 지지자'보다 훨씬 넓은 범주로 야권연대 자체를 요구하는 유권자층이 존재하고, (과거 노무현 지지자들의 일부와 새로 정치에 관심을 가지게 된 부동층의 결합으로 여겨집니다.) 한편 한나라당이 하도 재임기간 내내 민주당을 좌파라고 비난하다 보니 어느 순간부터 좌파가 욕이 아니게 되어버렸습니다. 요즘엔 김진표도 "스스로 좌파라고 생각하십니까?"라고 물으면 "네."라고 대답하고 진보란 말도 물에 물탄듯 술에 술탄듯 아무데에나 쓰이죠.
그러니 좌파블록 아해들이 숫자가 적고 한심하더라도 민주당이 약간 내주면서 '야권 단일화'란 대의에 굴복하는 시늉이라도 해야 더 얻을 수 있는 것들이 있을 겁니다.
저는 열린우리당과 유시민의 정치적 선택이 호남배제의 결과를 냈다는 점은 인지하고 그에 대해 비판합니다만, 이재오나 김문수나 노무현이나 유시민이나 기타 등등의 행동을 '영남패권주의'란 어휘로 계열화하는 건 적절치 않다고 생각합니다. 김문수가 TK이긴 하더군요. (이재오는 고향이 두 개던데요? ㅎㅎ) 그런데 이재오 김문수가 영남에 뭘 퍼줬나요? 이들은 외려 이명박과 함께 수도권 중산층을 대변하면서 영남지역기반인 박근혜와 대립하고 있는 것처럼 보이는데 말이죠.
유시민, 조국, 심상정, 진중권을 '고향'으로 분류하면 대구, 부산, 경기도, 충청도가 되는데, 뭐 호남이 안 끼어있긴 합니다만 (그리고 호남 출신이면 열린우리당을 민주당보다 더 좋아하는 길은 택하지 않을 수 있다고는 저도 생각합니다만) 이들이 '영남패권'을 위해 종사하고 있다고 보기엔 무리가 있죠. 그놈의 출신지역 환원론 지겹네요. 이렇게 네 명을 써도 다 영남이 아닌데, 이 사람들에 대해선 차라리 특정 세대 운동권, 그것도 서울대 운동권들이라고 묶어서 비난하는 게 훨씬 적절하지 않은가요?
물론 그런 얘기는 이 정도에선 성립하지만, 무조건 환원해서 욕을 하면 가령 노회찬이 고대이기 떄문에 고대출신 이명박을 도와주기 위해 서울시장 선거에서 완주했다....는 수준이 되어버리죠. 지금 님이 "경상도가 다 해먹어야 한다는 그 동네 본능"운운 하시는 것도 그 수준과 별 차이가 없어 보입니다.
그리고 진중권이 왕년에 노무현 지지자들에게 당한 걸 전통적 민주당 지지층에 풀고 있다는 지적은 타당하십니다만, 민주당 역시 야권연대에 전혀 손 놓을 입장은 아니라고 생각됩니다. 과거 민주당이 좌파정당에 대해 무관심했던 건, 이들의 표가 얼마 안 될 뿐더러, 김대중이 재야나 진보정당과 연합했다가 오히려 색깔론에 당했던 역효과의 역사가 있었기 때문입니다.
그러나 지금에 와서는, '유시민 지지자'보다 훨씬 넓은 범주로 야권연대 자체를 요구하는 유권자층이 존재하고, (과거 노무현 지지자들의 일부와 새로 정치에 관심을 가지게 된 부동층의 결합으로 여겨집니다.) 한편 한나라당이 하도 재임기간 내내 민주당을 좌파라고 비난하다 보니 어느 순간부터 좌파가 욕이 아니게 되어버렸습니다. 요즘엔 김진표도 "스스로 좌파라고 생각하십니까?"라고 물으면 "네."라고 대답하고 진보란 말도 물에 물탄듯 술에 술탄듯 아무데에나 쓰이죠.
그러니 좌파블록 아해들이 숫자가 적고 한심하더라도 민주당이 약간 내주면서 '야권 단일화'란 대의에 굴복하는 시늉이라도 해야 더 얻을 수 있는 것들이 있을 겁니다.
명륜동
이 글과 직접적 연관은 없지만 국참당이 과연 참여민주주의가 제대로 구현된 상향식 정당인지 한번 디벼볼필요가 있습니다.
일단 진보신당의 후원당원과 같이 공직후보자 선출권을 부여하는 국참당의 참여당원은
당비납부의 의무도 없으니, 인기투표의 성격이 강해지겠지요.
국참당 홈페이지에 당원이 4만5천명으로 표기되지만 실제로 이번 유시민이 대표될때 당권자는
8천여명에 불과했으며 이마저도 과반수 투표규정이 없어서 3천명의 투표로 이루어졌습니다.
결국 나머지 3만여명의 당원은 당비납부의 의무도 없이 공직후보자를 선출할수 있는 이른바
'참여당원'이라는 거겠지요. 이는 자연스럽게 유력한 정치인의 대선/총선후보의 인기투표로
이어지게 되어있습니다.
진보신당의 대의원대회와 비슷한 국참당의 전국당원대회는 선출된 대의원없이 모든 당원이
참여한다고 하지만 주요한 당직자선출을 이 날 실시함으로써 사실상 의결기구라기보다 당대표/최고위원 선출대회에 불과합니다.
또한 중앙위원회는 당직자, 공직자 협의기구에 불과하므로 집행기구성격이 강하지 독립된 의결기구라 하기힘듭니다.
진보신당의 경우 비례대표 후보를 당원직선으로 선출하며 다득표순으로 명부가 작성되지만
국참당의 경우 중앙위원회에서 비례대표 추천명부를 작성하고 그걸 또 더 상임중앙위원회라는
관료기구가 명부의 순번을 부여합니다. 그담에 전국당원대회는 인준하는 형식만 할뿐이죠.
결국 유시민 입맛에 맞는 사람이 비례뱃지를 달게 된다는 말입니다.
국민참여당의 '참여'는 그저 유빠짓을 열심히 하는 '팬질'에 불과할수밖에 없습니다.
일단 진보신당의 후원당원과 같이 공직후보자 선출권을 부여하는 국참당의 참여당원은
당비납부의 의무도 없으니, 인기투표의 성격이 강해지겠지요.
국참당 홈페이지에 당원이 4만5천명으로 표기되지만 실제로 이번 유시민이 대표될때 당권자는
8천여명에 불과했으며 이마저도 과반수 투표규정이 없어서 3천명의 투표로 이루어졌습니다.
결국 나머지 3만여명의 당원은 당비납부의 의무도 없이 공직후보자를 선출할수 있는 이른바
'참여당원'이라는 거겠지요. 이는 자연스럽게 유력한 정치인의 대선/총선후보의 인기투표로
이어지게 되어있습니다.
진보신당의 대의원대회와 비슷한 국참당의 전국당원대회는 선출된 대의원없이 모든 당원이
참여한다고 하지만 주요한 당직자선출을 이 날 실시함으로써 사실상 의결기구라기보다 당대표/최고위원 선출대회에 불과합니다.
또한 중앙위원회는 당직자, 공직자 협의기구에 불과하므로 집행기구성격이 강하지 독립된 의결기구라 하기힘듭니다.
진보신당의 경우 비례대표 후보를 당원직선으로 선출하며 다득표순으로 명부가 작성되지만
국참당의 경우 중앙위원회에서 비례대표 추천명부를 작성하고 그걸 또 더 상임중앙위원회라는
관료기구가 명부의 순번을 부여합니다. 그담에 전국당원대회는 인준하는 형식만 할뿐이죠.
결국 유시민 입맛에 맞는 사람이 비례뱃지를 달게 된다는 말입니다.
국민참여당의 '참여'는 그저 유빠짓을 열심히 하는 '팬질'에 불과할수밖에 없습니다.
음 저게 어느 시점의 통계인지는 모르겠는데 제가 들은 참여자들의 증언으로는 개혁당이 최대 규모였을 때 당원은 6만명 정도, 그중 당권자는 2-3만명 정도였다고 합니다. (기사가 나온 2003년 1월이란 시점이 개혁당의 사실상 전성기란 점을 생각해볼 때 어디서 오차가 났는지 좀 궁금하긴 하네요. 자동이체를 안 한 당원들 중에서도 선거할 때 당권자가 있었던 건가...;;; ) 하긴 개혁당 해산과 함께 열린우리당으로 흘러들어간 당원들 숫자는 7천명 정도였다고 하니 지금까지 이어지는 그 8천명의 '진성당원'이 친노진영에서 당비를 납부하는 알짜배기 인원들인지도 모르겠네요. 조금 황당하긴 합니다. 아무리 그래도 진보신당 당권자가 1만명인데...-0-;;;
제가 <진보 집권플랜>을 아직 읽지 않아서 확실하게 말씀드릴수 없는데...혹시 그렇게 볼만한 인터뷰 자료가 있습니까? 가만히 보면은 저만 조심스럽게 말하고 있는 것 같은지라...
그리고 조국이 민주당을 '호남 지역주의 정당'이라 생각하기 때문에 유시민을 강하게 압박하지 않는 것일 수는 있는데, 민주당을 '결코 정상적인 정당이 아니라 호남 지역주의 정당'이라 생각하는 모든 이들을 영남 패권주의자라 칭할 수는 없겠죠. 이를테면 민주노총을 '귀족노조'라 인지하는 모든 정치인/시민들을 재벌그룹의 대변자라 칭할 수 없는 것과 같은 이치라고 생각합니다만.
그리고 조국이 민주당을 '호남 지역주의 정당'이라 생각하기 때문에 유시민을 강하게 압박하지 않는 것일 수는 있는데, 민주당을 '결코 정상적인 정당이 아니라 호남 지역주의 정당'이라 생각하는 모든 이들을 영남 패권주의자라 칭할 수는 없겠죠. 이를테면 민주노총을 '귀족노조'라 인지하는 모든 정치인/시민들을 재벌그룹의 대변자라 칭할 수 없는 것과 같은 이치라고 생각합니다만.
아....리퍼러로그 통해 아크로에 갔다가 피노키오 님의 덧글을 좀 보았습니다.
피노키오 님은
1) 좌파들이 '지역주의'(이렇게 쓰셨지만 아마도 민주당 쪽 정치평론가들이 많이 지적했던 호남배제 현상)라는 인식틀을 가지고 있지 않으면서,
2) 호남 사람들은 진보적일 거라고 가정하는 것,
이 모순이라고 지적하셨습니다. 음, 근데, 저는 이게 왜 모순인지 잘 모르겠어요.
민주당 지지자분들이 (문화적)'호남 배제현상'이나 (정치적)'지역주의' 현상이 영남이 패권을 가지고 호남을 정치적/경제적/문화적으로 착취하거나 억압하는 실체가 뚜렷한 권력관계 때문에 발생한 인과관계로 파악하는 이상, 호남인들은 다만 영남인들의 압제에 반대하기 위해 민주당을 지지하는 것이지 민주당의 진보성을 지지하는 것이 아니게 되거든요. 이를테면 어느 노동자가 임금인상을 위한 파업에는 찬성하지만, 그게 그 노동자의 삶의 다른 부분이 진보적일거라 기대할 수 없는 것과 같은 이치죠.
즉 영남에 의한 호남 약취 현상을 '실체'로 파악하는 쪽이야 말로 호남인의 민주당 지지는 그저 빼앗긴 것을 되찾으려 한다는 점에서 올바른 것일 뿐 다른 분야에 대한 진보성은 담보할 수 없고 그 때문에 좌파정당 지지를 하지 못하는 거다...라고 설명해야 할 것 같은데 말입니다.
제 경우 (정치적) 지역몰표 현상이 김대중을 제압하기 위한 박정희 정권의 여론공세 때문에 탄생했고 심화되었지만, 세월이 지나면서 영남 사람들은 실제로 대북 화해협력 정책을 간첩질이라 인지하는 정치성향을 지니게 되었고 호남 사람들은 햇볕정책에 찬성하게 되었다고 생각하고 있습니다. 즉 오늘날의 영호남 지역주의(몰표 현상)은 본인의 정치성향의 표시이기도 한 거죠.
그래서 저는 지역몰표 현상을 깨뜨리기 위해선 열린우리당이나 유시민의 기획처럼 억지로 영남에서 교두보를 만들려고 헛힘 쓰는게 아니라, 대북정책과 다른 정책들에서 전선을 그으면서, 소외계층이 자신들을 위한 정당에 자연스럽게 투표할 수 있도록 노력해야 한다고 생각하는데 말입니다.
그러고보니 아무도 지역주의에 관해 얘기하지 않던 2007년 대선 정국에 이 문제에 관해 쓴 글이 있는데 이 글을 보시면 지역주의 문제에 대한 제 의견을 아실 수 있을 것 같습니다.
http://yhhan.tistory.com/539
피노키오 님은
1) 좌파들이 '지역주의'(이렇게 쓰셨지만 아마도 민주당 쪽 정치평론가들이 많이 지적했던 호남배제 현상)라는 인식틀을 가지고 있지 않으면서,
2) 호남 사람들은 진보적일 거라고 가정하는 것,
이 모순이라고 지적하셨습니다. 음, 근데, 저는 이게 왜 모순인지 잘 모르겠어요.
민주당 지지자분들이 (문화적)'호남 배제현상'이나 (정치적)'지역주의' 현상이 영남이 패권을 가지고 호남을 정치적/경제적/문화적으로 착취하거나 억압하는 실체가 뚜렷한 권력관계 때문에 발생한 인과관계로 파악하는 이상, 호남인들은 다만 영남인들의 압제에 반대하기 위해 민주당을 지지하는 것이지 민주당의 진보성을 지지하는 것이 아니게 되거든요. 이를테면 어느 노동자가 임금인상을 위한 파업에는 찬성하지만, 그게 그 노동자의 삶의 다른 부분이 진보적일거라 기대할 수 없는 것과 같은 이치죠.
즉 영남에 의한 호남 약취 현상을 '실체'로 파악하는 쪽이야 말로 호남인의 민주당 지지는 그저 빼앗긴 것을 되찾으려 한다는 점에서 올바른 것일 뿐 다른 분야에 대한 진보성은 담보할 수 없고 그 때문에 좌파정당 지지를 하지 못하는 거다...라고 설명해야 할 것 같은데 말입니다.
제 경우 (정치적) 지역몰표 현상이 김대중을 제압하기 위한 박정희 정권의 여론공세 때문에 탄생했고 심화되었지만, 세월이 지나면서 영남 사람들은 실제로 대북 화해협력 정책을 간첩질이라 인지하는 정치성향을 지니게 되었고 호남 사람들은 햇볕정책에 찬성하게 되었다고 생각하고 있습니다. 즉 오늘날의 영호남 지역주의(몰표 현상)은 본인의 정치성향의 표시이기도 한 거죠.
그래서 저는 지역몰표 현상을 깨뜨리기 위해선 열린우리당이나 유시민의 기획처럼 억지로 영남에서 교두보를 만들려고 헛힘 쓰는게 아니라, 대북정책과 다른 정책들에서 전선을 그으면서, 소외계층이 자신들을 위한 정당에 자연스럽게 투표할 수 있도록 노력해야 한다고 생각하는데 말입니다.
그러고보니 아무도 지역주의에 관해 얘기하지 않던 2007년 대선 정국에 이 문제에 관해 쓴 글이 있는데 이 글을 보시면 지역주의 문제에 대한 제 의견을 아실 수 있을 것 같습니다.
http://yhhan.tistory.com/539
지역주의에는 분명히 계급문제도 엮여 있고, 계급문제라는 하부구조와는 (다소) 별도로 작동하는 상부구조 차원의 문화적 차별 문제도 있겠지요. 저는 계급문제만이 유일한 실재이기 때문에 지역주의는 실존하지 않는다고 주장하는 견해에 찬성하지 않습니다. (이는 '세대문제'에 대한 제 입장에도 연결됩니다.)
그리고 저는 '호남지방의 민주당 몰표'를 '영남지방의 한나라당 몰표'와 완전히 동등한 것으로 분석하는 것에도 반대하는 편입니다. 어떤 지평에서는 한데 엮일 수 있겠으나, 어떤 지평에선 그럴 수 없죠. (이를테면 그것은 기업의 이윤추구와 노동조합의 이기주의가 어떤 지평에선 한데 엮이지만 어떤 지평에선 그럴 수 없고, 그렇기 때문에 양자를 완전히 동등한 것으로 볼 수 없는 것과 마찬가지라고 여겨집니다.)
그러나 말씀하신 부분에서 피노키오 님은 호남의 유권자가 '진보적'이란 주장과 호남의 민주당 지지가 '진보적 행위'라는 주장을 뒤섞고 계십니다. 지역주의에 대한 제 이해에서 봐도 호남의 민주당 지지에는 진보적인 측면이 있죠. 또 다른 한편으론 보수적인 측면도 있습니다.
그러나 그 문제와 별도로, 피노키오 님이 "좌파들은 호남 유권자들이 은연 중에 진보적일 거라고 가정하는 이중성을 보이는데, 사실 그 가정은 옳다."라고 주장하셨을 때, 피노키오 님이 말씀하신 '진보성'은 '민주당 지지'를 뛰어넘어, 그들이 다른 분야에서도 한나라당 지지자보다 진보적일 거라고 보는 그 '진보성'을 말씀하시는 게 아니겠어요? 그래서 저는 "이를테면 어느 노동자가 임금인상을 위한 파업에는 찬성하지만, 그게 그 노동자의 삶의 다른 부분이 진보적일거라 기대할 수 없는 것과 같은 이치"로, 피노키오 님의 호남 차별론에서는 호남인들의 진보성이란 명제가 따라 나오지는 않는다고 말씀드렸던 겁니다. 좌파들에게 노동자들의 파업은 그 자체로 진보적인 행위일 수 있겠지만, 그것과 그 노동자의 다른 의식의 진보성은 별개인 것처럼요.
피노키오 님은 지역주의가 심각한 문제가 아니라고 얘기하는 (이에 동의하진 않습니다.) 좌파 정치평론가들이 호남인의 진보성을 가정하는 것이 '모순'이라 지적했습니다. 그리고 이에 대해 저는 오히려 지역주의에 대한 피노키오 님의 설명이야말로 호남인의 총체적 진보성에 대한 막연한 기대를 배격하고 그들이 '진보적 행위'(민주당 지지)를 할 수밖에 없는 이유를 건조하게 드러내고 있다고 지적하고 있는 겁니다.
크게 중요한 얘기는 아니었는데 뿔잡기 논쟁을 한 셈이 되어버렸네요. 제 말을 쉽게 이해하셨기를 바랍니다...
그리고 저는 '호남지방의 민주당 몰표'를 '영남지방의 한나라당 몰표'와 완전히 동등한 것으로 분석하는 것에도 반대하는 편입니다. 어떤 지평에서는 한데 엮일 수 있겠으나, 어떤 지평에선 그럴 수 없죠. (이를테면 그것은 기업의 이윤추구와 노동조합의 이기주의가 어떤 지평에선 한데 엮이지만 어떤 지평에선 그럴 수 없고, 그렇기 때문에 양자를 완전히 동등한 것으로 볼 수 없는 것과 마찬가지라고 여겨집니다.)
그러나 말씀하신 부분에서 피노키오 님은 호남의 유권자가 '진보적'이란 주장과 호남의 민주당 지지가 '진보적 행위'라는 주장을 뒤섞고 계십니다. 지역주의에 대한 제 이해에서 봐도 호남의 민주당 지지에는 진보적인 측면이 있죠. 또 다른 한편으론 보수적인 측면도 있습니다.
그러나 그 문제와 별도로, 피노키오 님이 "좌파들은 호남 유권자들이 은연 중에 진보적일 거라고 가정하는 이중성을 보이는데, 사실 그 가정은 옳다."라고 주장하셨을 때, 피노키오 님이 말씀하신 '진보성'은 '민주당 지지'를 뛰어넘어, 그들이 다른 분야에서도 한나라당 지지자보다 진보적일 거라고 보는 그 '진보성'을 말씀하시는 게 아니겠어요? 그래서 저는 "이를테면 어느 노동자가 임금인상을 위한 파업에는 찬성하지만, 그게 그 노동자의 삶의 다른 부분이 진보적일거라 기대할 수 없는 것과 같은 이치"로, 피노키오 님의 호남 차별론에서는 호남인들의 진보성이란 명제가 따라 나오지는 않는다고 말씀드렸던 겁니다. 좌파들에게 노동자들의 파업은 그 자체로 진보적인 행위일 수 있겠지만, 그것과 그 노동자의 다른 의식의 진보성은 별개인 것처럼요.
피노키오 님은 지역주의가 심각한 문제가 아니라고 얘기하는 (이에 동의하진 않습니다.) 좌파 정치평론가들이 호남인의 진보성을 가정하는 것이 '모순'이라 지적했습니다. 그리고 이에 대해 저는 오히려 지역주의에 대한 피노키오 님의 설명이야말로 호남인의 총체적 진보성에 대한 막연한 기대를 배격하고 그들이 '진보적 행위'(민주당 지지)를 할 수밖에 없는 이유를 건조하게 드러내고 있다고 지적하고 있는 겁니다.
크게 중요한 얘기는 아니었는데 뿔잡기 논쟁을 한 셈이 되어버렸네요. 제 말을 쉽게 이해하셨기를 바랍니다...
피노키오
저는 호남의 민주당 지지 자체를 '진보적 행위'라고 주장하지 않습니다. 민노당이든 진보신당이든 그들이 호남인들의 진보적 요구를 민주당보다 더 정확하게 대변한다면, 그들은 언제든 지지하는 정당을 바꿀 준비가 되어 있다고 파악하고 있다는 것이 더 맞겠죠. 다른 말로 이야기하면, 현재의 진보정당들은 현실에서 억압당하고 소외되고 있는 호남인들의 이해를 반영하는데 있어서 민주당에 뒤진다는 뜻도 될테구요.
의식의 진보성에 대해서는 뭐 철학 논쟁으로 넘어가는거니까 길게 말씀드리지는 않겠습니다. 단지 유럽 사회국가의 노동자들이 정말로 진보적 의식을 가지고서 사민당에 투표하고 있을 것 같지는 않아요.
사회가 진보해가는 매커니즘에 대해서 저랑은 생각이 많이 다르신 거 같은데 끝이 나지 않는 논쟁일거 같아서 여기서는 저도 접도록 하겠습니다.
의식의 진보성에 대해서는 뭐 철학 논쟁으로 넘어가는거니까 길게 말씀드리지는 않겠습니다. 단지 유럽 사회국가의 노동자들이 정말로 진보적 의식을 가지고서 사민당에 투표하고 있을 것 같지는 않아요.
사회가 진보해가는 매커니즘에 대해서 저랑은 생각이 많이 다르신 거 같은데 끝이 나지 않는 논쟁일거 같아서 여기서는 저도 접도록 하겠습니다.
1rz
한윤형님, 제가 우리가 남이가로 비유한 것은 조국 하나 뿐입니다. 예시로 든 것은 이재오 부류고요. 첫문장에서 얘기한 건 이른바 3인이 주장하는 3당합당론은 유시민을 위해 지분바치자는 수준일 뿐이라는 것이고요. 진중권은 다 까먹었을지 모르겠는데 지방선거 직후 본인이 직접 진보신당 게시판에다가 심상정 구상은 현실성이 없다고 하지 않았던가 싶네요. 뭐 그 양반이야 자기가 말 바꾼 것은 기억을 못할 것으로 생각합니다만....
말이 나와서 말인데 진중권이 노유빠에게 당한 것을 엉둥하게 민주당에 대한 멸시와 혐오로 되갚고, 조국이 진보 양당간은 통합하라고 난리면서 유시민에게 통합을 강요하지 않는 건 제가 보기엔 지역이라고 볼 변수 외에는 정말 추정이 안되는 게 사실입니다. 그 양반들이 보기에 민주당은 호남 사람들이 지지하는 당이고 그렇기에 수준도 낮고 자신들이 가기엔 격없는 정당이라는 것이죠.
진중권은 지난 지방선거에서도 심상정 무효표는 전부 호남향우회표라고 겐또를 치더니 그래놓고는 호남향우회표따위 받아서 어디에 쓴다는 거냐 하더군요.
그리고 차라리 진신-민노는 북한에 대한 태도 하나만큼은 서로간에 양보할 수 없는 격차가 없다고 칩시다. 그런데 민주와 국참은 이러한 차이점이 변별력있게 존재하지 않아요. 그냥 유시민 대권 먹고 싶어서 지분 챙겨볼라고 그냥 만든 사당일 뿐이죠. 그런데 조국이 언제 이거 지적하는거 보셨는지? 민주당 비판에는 주저함이 없는 양반이 정체도 알 수 없는 국참당에 대해서는 싫은 소리를 하지 않지요. 진보집권 플랜을 안 보신 모양인데 영리한 사람답게 적정한 수준에서 분배를 하고 있습니다만 결국 유시민 류의 손을 들어주는 것에는 변함이 없습니다. 애초에 오마이에서 나온 책이고 오연호가 공저자이니 머리아프게 생각 할 것도 없지요.
그리고 제가 야권연대에 무관심한 이유는 다시 말하지만 주고 받을게 없습니다. 만약에 민주당이 여러분에게 강남갑 연대후보 자리를 준다고 하시면 얼씨구나 하실건지요? 아마도 에라이 퉷 하고 싶으실 겁니다. '잡야당'이라고 언급하신 야당들의 속내를 보니 각각 지역구에서 10~20석까지 원하는 것 같은데 내년 총선에서 무난히 당선될 지역구를 그렇게 줘버리면 민주당은 그냥 호구되라는 것이죠.
최근에는 노회찬, 심상정 보다 더 스폿라이트를 받은 이정희도 땅짚고 헤엄치는 관악에다가 사무실 차리는 판인데 국참은 이것보다 심한 수준일 겁니다. 우리에게 관악을 주면 우리는 강남을 줄게(?)가 될터이니 말입니다. 지금도 우리의 유시민 짱은 분당과 강원을 양보했으니 김해도 넘기라고 난리던데, 말은 바르게하자고 양보가 아니라 낼 예비후보 한 명 없는 것이죠. 이미 4.26재보선에서 야권연대의 미래는 다 나와있습니다.
또한 말씀하신대로 김대중은 왕년의 할배 김종필을, 노무현은 버스비도 모르는 재벌 아들 정몽준과 합치고 대박을 쳤으니까요. 저는 진보, 좌파적 노선을 견지하는 정당이 필요하다고 보고 여기에 아무런 불만도 없습니다만 대한민국의 현실상 민주당과 진보신당 민노당이 유기적으로 합치면 대선에 필승할 것이란 문성근식 발상은 그가 기계적으로 씹는 이명박씩 노가다판 마인드라고 봅니다.
그리고 다시 말하지만 대구 한복판에서 예비후보 몇명씩 끌어모을 수 있는 민주당에는 호남당 타령을 반복하면서, 국참당을 향해서는 대한민국 유일의 전국정당이라도 되는양 아무런 일언반구가 없는 조국 류가 사라지지 않으면 앞으로도 미래는 없다고 봅니다.
말이 나와서 말인데 진중권이 노유빠에게 당한 것을 엉둥하게 민주당에 대한 멸시와 혐오로 되갚고, 조국이 진보 양당간은 통합하라고 난리면서 유시민에게 통합을 강요하지 않는 건 제가 보기엔 지역이라고 볼 변수 외에는 정말 추정이 안되는 게 사실입니다. 그 양반들이 보기에 민주당은 호남 사람들이 지지하는 당이고 그렇기에 수준도 낮고 자신들이 가기엔 격없는 정당이라는 것이죠.
진중권은 지난 지방선거에서도 심상정 무효표는 전부 호남향우회표라고 겐또를 치더니 그래놓고는 호남향우회표따위 받아서 어디에 쓴다는 거냐 하더군요.
그리고 차라리 진신-민노는 북한에 대한 태도 하나만큼은 서로간에 양보할 수 없는 격차가 없다고 칩시다. 그런데 민주와 국참은 이러한 차이점이 변별력있게 존재하지 않아요. 그냥 유시민 대권 먹고 싶어서 지분 챙겨볼라고 그냥 만든 사당일 뿐이죠. 그런데 조국이 언제 이거 지적하는거 보셨는지? 민주당 비판에는 주저함이 없는 양반이 정체도 알 수 없는 국참당에 대해서는 싫은 소리를 하지 않지요. 진보집권 플랜을 안 보신 모양인데 영리한 사람답게 적정한 수준에서 분배를 하고 있습니다만 결국 유시민 류의 손을 들어주는 것에는 변함이 없습니다. 애초에 오마이에서 나온 책이고 오연호가 공저자이니 머리아프게 생각 할 것도 없지요.
그리고 제가 야권연대에 무관심한 이유는 다시 말하지만 주고 받을게 없습니다. 만약에 민주당이 여러분에게 강남갑 연대후보 자리를 준다고 하시면 얼씨구나 하실건지요? 아마도 에라이 퉷 하고 싶으실 겁니다. '잡야당'이라고 언급하신 야당들의 속내를 보니 각각 지역구에서 10~20석까지 원하는 것 같은데 내년 총선에서 무난히 당선될 지역구를 그렇게 줘버리면 민주당은 그냥 호구되라는 것이죠.
최근에는 노회찬, 심상정 보다 더 스폿라이트를 받은 이정희도 땅짚고 헤엄치는 관악에다가 사무실 차리는 판인데 국참은 이것보다 심한 수준일 겁니다. 우리에게 관악을 주면 우리는 강남을 줄게(?)가 될터이니 말입니다. 지금도 우리의 유시민 짱은 분당과 강원을 양보했으니 김해도 넘기라고 난리던데, 말은 바르게하자고 양보가 아니라 낼 예비후보 한 명 없는 것이죠. 이미 4.26재보선에서 야권연대의 미래는 다 나와있습니다.
또한 말씀하신대로 김대중은 왕년의 할배 김종필을, 노무현은 버스비도 모르는 재벌 아들 정몽준과 합치고 대박을 쳤으니까요. 저는 진보, 좌파적 노선을 견지하는 정당이 필요하다고 보고 여기에 아무런 불만도 없습니다만 대한민국의 현실상 민주당과 진보신당 민노당이 유기적으로 합치면 대선에 필승할 것이란 문성근식 발상은 그가 기계적으로 씹는 이명박씩 노가다판 마인드라고 봅니다.
그리고 다시 말하지만 대구 한복판에서 예비후보 몇명씩 끌어모을 수 있는 민주당에는 호남당 타령을 반복하면서, 국참당을 향해서는 대한민국 유일의 전국정당이라도 되는양 아무런 일언반구가 없는 조국 류가 사라지지 않으면 앞으로도 미래는 없다고 봅니다.
당의 총선을 위해 대선을 포기해라?
구체적으로 들어가면 실현가능한 시나리오는 없는 듯합니다
유시민 개인지지도가 당 지지도보다 3배정도는 높기 때문에 총선때 대선출마포기선언을 한다면 역풍이 불어서 오히려 총선에서의 동력이 사라지죠
선언 없이 밀약만으로는 민주당이 안심을 할 수 없고 당내 무공천자에게 설득도 힘들 것입니다
야권 지지도 1위 후보가 포기한다면 야권이 낙담하는 분위기가 형성될 수 있죠
진보신당이 대선후보 안내는 건 쳐주지도 않을 겁니다. 서울시장 예를 들거고 지금 김해을 처럼 시민단체 동원해 압박만 하면 양보안해도 얻을 수 있죠
대선이 총선보다 빠르다면 가능하겠지만 그 반대이기 때문에 안된다고 봅니다
민주당 후보와 비민주당야권 후보로 결집되는것이 고만고만한 후보끼리의 경선보다 훨씬 흥행에 도움이 되는데 민주당유권자가 결집된다면 어차피 유시민은 안된다고 봅니다.
대선에서의 단일화과정이 다당제와 이념정당에 적합한 선거제도의 개편을 민주당으로부터 이끌어낼 수 있는 현실적인 기회라고 보이며 합당은 아니더라도 진보진영이 그런 관점에서 유시민에게 협상력을 높여줄수 있겠죠
유시민 개인지지도가 당 지지도보다 3배정도는 높기 때문에 총선때 대선출마포기선언을 한다면 역풍이 불어서 오히려 총선에서의 동력이 사라지죠
선언 없이 밀약만으로는 민주당이 안심을 할 수 없고 당내 무공천자에게 설득도 힘들 것입니다
야권 지지도 1위 후보가 포기한다면 야권이 낙담하는 분위기가 형성될 수 있죠
진보신당이 대선후보 안내는 건 쳐주지도 않을 겁니다. 서울시장 예를 들거고 지금 김해을 처럼 시민단체 동원해 압박만 하면 양보안해도 얻을 수 있죠
대선이 총선보다 빠르다면 가능하겠지만 그 반대이기 때문에 안된다고 봅니다
민주당 후보와 비민주당야권 후보로 결집되는것이 고만고만한 후보끼리의 경선보다 훨씬 흥행에 도움이 되는데 민주당유권자가 결집된다면 어차피 유시민은 안된다고 봅니다.
대선에서의 단일화과정이 다당제와 이념정당에 적합한 선거제도의 개편을 민주당으로부터 이끌어낼 수 있는 현실적인 기회라고 보이며 합당은 아니더라도 진보진영이 그런 관점에서 유시민에게 협상력을 높여줄수 있겠죠
합의를 통해 민주당의 양보를 얻어라?
이게 가능한 건 민주노총이라는 확실한 조직표를 가진 민노당밖에 없다고 봅니다. 다른 정당에는 여론압박만 한다면 어차피 자기에게 올 표라는 생각을 가진듯하죠
군소정당들이 완주안하고 단일화하는 것 자체가 사실상 민주당으로의 양보인데 민주당에서는 이걸 이해못합니다. 그러니까 왜 민주당에만 양보하라는 것이냐고 말하고 있죠
민주당은 당내에서 양보를 설득할 리더십이 없습니다. 당대표가 자기 계파 아닌 예비후보자의 지역구를 내준다면 반발이 뻔하죠. 거기다가 손학규가 자신과 손잡은 김근태계와 이광재에게 양보를 양보를 요구하기 힘들다고 봅니다. 각 군소정당도 자신들의 후보들에 대해 유력한 후보가 아니니까 포기하라고 요구하는 건 정도가 아닙니다.
민주당은 '단일화는 이기기 위해 하는 것'이라며 경쟁력을 내세우는데 궁극적으로 틀린 말은 아니라고 봅니다. 전지역에서 단일한 룰에 의해 합의가 아니라 경쟁방식을 통해 단일화하고 공정한 룰을 요구하고 비민주연대를 이뤄서 서로서로 도와주고 민주당보다 더 유능한 인재를 뽑아 경쟁력을 보충해야 한다고 봅니다. 참여당의 존재가 이걸 가능케 하는 새로운 요소죠. 참여당의 힘의 크기도 대등하기에 크기때문에 진보진영에서 경계할 필요도 없구요.
선거에서 패배하더라도 참여하는 편이 인지도를 쌓기에 중요한데 단일화 과정이라도 거치면서 선거운동을 해야 최소한이라도 이걸 보완하죠. 유력후보를 제외하고 미리 포기하는 건 미래를 위해서도 안되죠
군소정당들이 완주안하고 단일화하는 것 자체가 사실상 민주당으로의 양보인데 민주당에서는 이걸 이해못합니다. 그러니까 왜 민주당에만 양보하라는 것이냐고 말하고 있죠
민주당은 당내에서 양보를 설득할 리더십이 없습니다. 당대표가 자기 계파 아닌 예비후보자의 지역구를 내준다면 반발이 뻔하죠. 거기다가 손학규가 자신과 손잡은 김근태계와 이광재에게 양보를 양보를 요구하기 힘들다고 봅니다. 각 군소정당도 자신들의 후보들에 대해 유력한 후보가 아니니까 포기하라고 요구하는 건 정도가 아닙니다.
민주당은 '단일화는 이기기 위해 하는 것'이라며 경쟁력을 내세우는데 궁극적으로 틀린 말은 아니라고 봅니다. 전지역에서 단일한 룰에 의해 합의가 아니라 경쟁방식을 통해 단일화하고 공정한 룰을 요구하고 비민주연대를 이뤄서 서로서로 도와주고 민주당보다 더 유능한 인재를 뽑아 경쟁력을 보충해야 한다고 봅니다. 참여당의 존재가 이걸 가능케 하는 새로운 요소죠. 참여당의 힘의 크기도 대등하기에 크기때문에 진보진영에서 경계할 필요도 없구요.
선거에서 패배하더라도 참여하는 편이 인지도를 쌓기에 중요한데 단일화 과정이라도 거치면서 선거운동을 해야 최소한이라도 이걸 보완하죠. 유력후보를 제외하고 미리 포기하는 건 미래를 위해서도 안되죠
1rz
그리고 의도적인 오독이신 것 같은데 이재오의 선택을 현재의 행태에 비추어서 영남패권주의가 아니라고 강변하는 건 좀 웃기죠.
그리고 그 근거도 매우 불분명한게 현재 이재오가 딱히 수도권만을 대변하고 있지도 않아요. 이재오가 여기저기 인맥으로 끌어당겨주는 사람들 중에 TK가 더 많으면 더 많지 적지도 않습니다. 게다가 현재 이재오가 수도권 친이계의 한 축이라고 한 들, 그거 87년에 거의 발광에 가까운 땡깡으로 남들 다 김대중 지지하자는거 혼자서 반대한게 사라지는 것도 아니죠. 솔직히 이러한 반대에 나는 전라도 후보는 못 찍는 경상도 남자래이~가 한톨도 없었다고 하면 그걸 믿을 바보는 없을 듯 싶군요.
그리고 그 근거도 매우 불분명한게 현재 이재오가 딱히 수도권만을 대변하고 있지도 않아요. 이재오가 여기저기 인맥으로 끌어당겨주는 사람들 중에 TK가 더 많으면 더 많지 적지도 않습니다. 게다가 현재 이재오가 수도권 친이계의 한 축이라고 한 들, 그거 87년에 거의 발광에 가까운 땡깡으로 남들 다 김대중 지지하자는거 혼자서 반대한게 사라지는 것도 아니죠. 솔직히 이러한 반대에 나는 전라도 후보는 못 찍는 경상도 남자래이~가 한톨도 없었다고 하면 그걸 믿을 바보는 없을 듯 싶군요.
세상에는 이해할 수 없는 선택이 꽤 많지요. 그것들 모두를 어떤 이유로 환원하려는 건 뭐 필요한 시도이긴 한데, 그게 언제나 설득력이 있다고 보기는 어렵습니다. 복잡한 사안들에 대해 오로지 하나의 원인만을 제시하는 시도들이 사태를 잘 설명해 주리라고는 여기지 않아요. 학벌문제와 노회찬에 대한 예시에서 제가 설명하려고 했던 것이 그것이었죠.
애초에 조국에 대해서만 영남패권주의의 혐의를 지적했다 말씀하시는데, 저는 조국의 유시민 지지에 대해 굳이 '경상도'가 호명되지 않아도 '동세대 운동권'이라든가 '학벌' 같은 것들이 호명될 수 있다고 말씀드리지 않았나요? 그러니까 '경상도'는 이 경우 기껏해야 '동세대 운동권'이나 '학벌'과 비슷한 위치를 점유하는 1/3의 가설일 뿐이죠. 더 따져보면 뭔가 더 나올지도 모릅니다. 그래서 저는 조국이 유시민을 지지하는 이유에 대한 심리학적(?)인 설명을 생략했어요. 제 글에서 지금 그게 가장 중요한 문제도 아니고, 설명의 특성상 인신공격으로 비약하기가 쉬우니까요. 그래서 저는 "조국은 영남패권주의자가 아니다."라고 진지하게 주장한 것이 아니라 "조국이 영남패권주의자라는 가설은 별로 주도적인 것이 될 수 없다."고 말했을 뿐입니다. 그리고 모든 사안에 대해 그 하나의 가설을 집요하게 들이미는 님이 좀 우려스럽다고 한 거죠.
이재오의 선택 역시 마찬가지입니다. 그 당시의 재야인사들이 오히려 운동을 할 때에는 김대중과 더 협력관계에 있었다가, 87년 후보단일화 논의 과정에서 김대중과 갈등을 겪고 그를 적대시하게 되었다는 얘기를 많이 들었는데요. 물론 김대중과 감정적으로 틀어졌다고 해서 김영삼을 선택한다든지, 김영삼의 삼당합당에 대한 문제의식이 불철저했다든지 하는 부분에 대해 비판을 할 수는 있을 겁니다. 그러나 그가(혹은 그들이) 김대중과 틀어져서 김영삼을 선택하게 된 것을 가지고 사후적으로 재구성하여 그들이 원래 호남인을 싫어하는 영남패권주의자였다고 주장하면 참 안쓰럽지요. -0-;;
애초에 조국에 대해서만 영남패권주의의 혐의를 지적했다 말씀하시는데, 저는 조국의 유시민 지지에 대해 굳이 '경상도'가 호명되지 않아도 '동세대 운동권'이라든가 '학벌' 같은 것들이 호명될 수 있다고 말씀드리지 않았나요? 그러니까 '경상도'는 이 경우 기껏해야 '동세대 운동권'이나 '학벌'과 비슷한 위치를 점유하는 1/3의 가설일 뿐이죠. 더 따져보면 뭔가 더 나올지도 모릅니다. 그래서 저는 조국이 유시민을 지지하는 이유에 대한 심리학적(?)인 설명을 생략했어요. 제 글에서 지금 그게 가장 중요한 문제도 아니고, 설명의 특성상 인신공격으로 비약하기가 쉬우니까요. 그래서 저는 "조국은 영남패권주의자가 아니다."라고 진지하게 주장한 것이 아니라 "조국이 영남패권주의자라는 가설은 별로 주도적인 것이 될 수 없다."고 말했을 뿐입니다. 그리고 모든 사안에 대해 그 하나의 가설을 집요하게 들이미는 님이 좀 우려스럽다고 한 거죠.
이재오의 선택 역시 마찬가지입니다. 그 당시의 재야인사들이 오히려 운동을 할 때에는 김대중과 더 협력관계에 있었다가, 87년 후보단일화 논의 과정에서 김대중과 갈등을 겪고 그를 적대시하게 되었다는 얘기를 많이 들었는데요. 물론 김대중과 감정적으로 틀어졌다고 해서 김영삼을 선택한다든지, 김영삼의 삼당합당에 대한 문제의식이 불철저했다든지 하는 부분에 대해 비판을 할 수는 있을 겁니다. 그러나 그가(혹은 그들이) 김대중과 틀어져서 김영삼을 선택하게 된 것을 가지고 사후적으로 재구성하여 그들이 원래 호남인을 싫어하는 영남패권주의자였다고 주장하면 참 안쓰럽지요. -0-;;
1rz
저는 혐의가 있다고 했지 그거 하나로만 설명하진 않은 것 같은데요. 단 하나만 집요하게 밀었는지도 의문이지요. 이러니저러니 해봐야 가장 큰 동인은 지역일거라(우리가 남이가)는 얘기지요. 지역만이 유일한 변수라고 한 적이 없는데요. 첫 리플을 다시 봐도 진지하게 조국은 영남패권주의자다라고 언명한 부분이 없네요. 복잡하게 생각하지 말고 유씨가이 광주 사람이면 조국이나 심상정이 저러고 앉아있을지에 대한 답은 딱 나오죠. 물론 님이야 그건 모르는 거라고 하겠지만 죄송한데 저는 보나마나라고 보고 괜히 이런 뻔한 것도 부정하는 사람들이 많으니 진보신당이 그 꼴이 난거라는 얘기도 하고 싶네요.
그리고 조국 자체에도 지역 프리미엄이 붙어 있다는 거 부정할 이유가 없곘지요. 국회의원도 안한 사람을 두고 대통령감이다 아니다 얘기가 나오는거 조국이 영남이 아니면 나오기도 힘들었을거에요. 골방 노유빠들이 조국은 물론이고 박경철이나 안철수까지 후보감으로 생각하는 거에 어떤 공통된 특징이 없다고 할 수가 있을런가 싶네요.
그리고 당연히 그 당시 운동권, 재야 세력 내부에서도 지역에 따른 편차가 있었지요. 그 때는 없었는데 나중에 한나라당 갔다는 것 하나로 재구성한게 아니라 이미 그 시절에도 그런 대립은 있었습니다.
그리고 현재의 김문수, 이재오에게 영남패권주의자의 냄새가 있냐?라고 물어보시면 딱 잘라 말하건대 저는 그들이 혹시라도 집권할 경우 보나마나 그러하겠지만 현재까지는 그럴 필요가 없으니 조용히 있는거라고 봅니다. (이걸 가지고 독심술이라고 하면 또 할말이 당연히 없지요. 그런데 현실 정치는 그렇게 표면적인 논리나 사실 몇개로 유추될 수 있는게 아니죠)
87단일화 과정에서 김대중 비토를 집요하게 이끈 이들이 거의 영남출신이었다는 점에서 일종의 함의를 부정하면 곤라하다 그겁니다.
말이 나와서 말이지 작년 지방선거 이후 진중권에게서 장래의 국참빠의 소질이 보인다는 지적에 대해서도 매우 회의적이셨던 것 같은데 현실은 이미 그 예상이 거의 실현되고 있죠.
뭐 저 개인적으로는 아예 진짜로 삼당히 합당하는 것도 재밌겠다는 생각이 듭니다. 구경하는 입장에서는 재밌는게 많을 것 같은지라...
그리고 조국 자체에도 지역 프리미엄이 붙어 있다는 거 부정할 이유가 없곘지요. 국회의원도 안한 사람을 두고 대통령감이다 아니다 얘기가 나오는거 조국이 영남이 아니면 나오기도 힘들었을거에요. 골방 노유빠들이 조국은 물론이고 박경철이나 안철수까지 후보감으로 생각하는 거에 어떤 공통된 특징이 없다고 할 수가 있을런가 싶네요.
그리고 당연히 그 당시 운동권, 재야 세력 내부에서도 지역에 따른 편차가 있었지요. 그 때는 없었는데 나중에 한나라당 갔다는 것 하나로 재구성한게 아니라 이미 그 시절에도 그런 대립은 있었습니다.
그리고 현재의 김문수, 이재오에게 영남패권주의자의 냄새가 있냐?라고 물어보시면 딱 잘라 말하건대 저는 그들이 혹시라도 집권할 경우 보나마나 그러하겠지만 현재까지는 그럴 필요가 없으니 조용히 있는거라고 봅니다. (이걸 가지고 독심술이라고 하면 또 할말이 당연히 없지요. 그런데 현실 정치는 그렇게 표면적인 논리나 사실 몇개로 유추될 수 있는게 아니죠)
87단일화 과정에서 김대중 비토를 집요하게 이끈 이들이 거의 영남출신이었다는 점에서 일종의 함의를 부정하면 곤라하다 그겁니다.
말이 나와서 말이지 작년 지방선거 이후 진중권에게서 장래의 국참빠의 소질이 보인다는 지적에 대해서도 매우 회의적이셨던 것 같은데 현실은 이미 그 예상이 거의 실현되고 있죠.
뭐 저 개인적으로는 아예 진짜로 삼당히 합당하는 것도 재밌겠다는 생각이 듭니다. 구경하는 입장에서는 재밌는게 많을 것 같은지라...
영남패권주의자란 말은 안 쓰셨습니다만 "우리가 남이가" 운운하셨으면 그 말을 했다고 봐도 무방하지요.
정말 진득하게 우기시는데 '지역'이란 게 현실정치에서 판단의 준거로 영향을 미친다는 것과 거기서 영남패권(혹은 호남배제론의) 함의를 읽어내는 것과는 또 별개의 문제입니다. 호남당의 대선후보가 된 노무현이 영남 사람이란 건 노무현 지지운동에 큰 플러스 요인이 되었지만 그렇다고 노무현을 지지한 사람들을 다 영남패권주의자라고 말할 수 없는 것과 같은 이치 아니겠습니까?
특히 조국이 대통령감으로 호명되는 이유도 대구 출신이기 떄문이라는 분석은 실소를 금치 못하게 되는데요. 저는 조국이 대구 출신이란 것도 님의 얘기 듣고 처음 알았습니다. 대부분의 사람들은 그걸 모릅니다. 조국이 충청도나 강원도 출신이라 해서 이 상황에서 무슨 손해가 있었을 것 같진 않아요. 호남출신이었다면 한번 따져볼 문제이긴 한데요, 확실한 건 조국이 호남출신이었다면 한나라당 지지자들이 그걸 물고 늘어졌을 테고 제가 조국의 고향이 호남이란 사실을 인지할 수 있었겠죠.
조국이 갑자기 대통령 후보로까지 거명한 데에는 핸섬한 서울대교수라는 점이 가장 크지 않았겠습니까. 여기에 대고 그의 고향을 언급하는 건 "아니다. 조국이 여성이었다면 이런 일은 없었을 것이다."라고 말하는 것만도 못합니다. 사람은 여성 아니면 남성으로 구별되지만, 한국인이 영남인과 호남인으로 구별되는 건 아니기 때문이지요.
영남패권이란 말을 해당 지역에 이익을 주려는 행동양식으로 규정할 것인가, 영남출신 엘리트들이 서로서로를 끌어주는 양식으로 규정할 것인가에 따라 얘기들이 많이 달라질텐데, 이런 구별이 가능하다고 말씀하시는 경우도 잘 못 보았습니다. 그나마 가능한 얘기는 후자일텐데, 저 7-80년대 학번 운동권들의 리그에서 인맥과 패거리주의가 '지역'을 중요한 요소로 삼고 있는지는 잘 모르겠습니다. 물론 지역은 한국 사회에서 중요한 준거이고 그들에게도 영향은 미치겠지만, 아무래도 세번째나 네번째 정도에 머무른다고 저는 생각한다는 것입니다.
정말 진득하게 우기시는데 '지역'이란 게 현실정치에서 판단의 준거로 영향을 미친다는 것과 거기서 영남패권(혹은 호남배제론의) 함의를 읽어내는 것과는 또 별개의 문제입니다. 호남당의 대선후보가 된 노무현이 영남 사람이란 건 노무현 지지운동에 큰 플러스 요인이 되었지만 그렇다고 노무현을 지지한 사람들을 다 영남패권주의자라고 말할 수 없는 것과 같은 이치 아니겠습니까?
특히 조국이 대통령감으로 호명되는 이유도 대구 출신이기 떄문이라는 분석은 실소를 금치 못하게 되는데요. 저는 조국이 대구 출신이란 것도 님의 얘기 듣고 처음 알았습니다. 대부분의 사람들은 그걸 모릅니다. 조국이 충청도나 강원도 출신이라 해서 이 상황에서 무슨 손해가 있었을 것 같진 않아요. 호남출신이었다면 한번 따져볼 문제이긴 한데요, 확실한 건 조국이 호남출신이었다면 한나라당 지지자들이 그걸 물고 늘어졌을 테고 제가 조국의 고향이 호남이란 사실을 인지할 수 있었겠죠.
조국이 갑자기 대통령 후보로까지 거명한 데에는 핸섬한 서울대교수라는 점이 가장 크지 않았겠습니까. 여기에 대고 그의 고향을 언급하는 건 "아니다. 조국이 여성이었다면 이런 일은 없었을 것이다."라고 말하는 것만도 못합니다. 사람은 여성 아니면 남성으로 구별되지만, 한국인이 영남인과 호남인으로 구별되는 건 아니기 때문이지요.
영남패권이란 말을 해당 지역에 이익을 주려는 행동양식으로 규정할 것인가, 영남출신 엘리트들이 서로서로를 끌어주는 양식으로 규정할 것인가에 따라 얘기들이 많이 달라질텐데, 이런 구별이 가능하다고 말씀하시는 경우도 잘 못 보았습니다. 그나마 가능한 얘기는 후자일텐데, 저 7-80년대 학번 운동권들의 리그에서 인맥과 패거리주의가 '지역'을 중요한 요소로 삼고 있는지는 잘 모르겠습니다. 물론 지역은 한국 사회에서 중요한 준거이고 그들에게도 영향은 미치겠지만, 아무래도 세번째나 네번째 정도에 머무른다고 저는 생각한다는 것입니다.
1rz
부산 출신인 조국을 대구 출신이라 잘못 쓴 거 외에는 (님이 처음에 부산이라고 썼다가 나중에 영남이라고 바꾸어 썼을 때, 저는 그 영남을 대구로 잘못 변환한 겁니다.) 님이 말씀하신 모든 것에 대해 성실하게 대꾸했어요. 하지만 님은 제가 논점에 대해 무엇을 말하든 말든 그저 자기 생각만 계속 늘어놓고 있네요. 제가 본문에서 지역구 서너개씩만 양보받자고 얘기했음에도 불구하고 "여러분들이 지역구 10~20개는 양보받으려 하는데 그건 말도 안 되는 일이죠." 운운 한다든지...
그래놓고는 자기 말에 동의하지 않는다고 진중권의 실수를 거론하면서 제가 진중권의 제자(?)라서 성실하게 읽지 않는다는 둥...그러는 님은 누구의 제자라서 그렇게 글을 대충 읽나요? 정독한 저만 바보죠. 앞으로는 대략 넘기겠습니다...
그래놓고는 자기 말에 동의하지 않는다고 진중권의 실수를 거론하면서 제가 진중권의 제자(?)라서 성실하게 읽지 않는다는 둥...그러는 님은 누구의 제자라서 그렇게 글을 대충 읽나요? 정독한 저만 바보죠. 앞으로는 대략 넘기겠습니다...
1rz
그나저나 야권연대에 대해서는 입장이 바뀌신 듯 한데, 진보신당 구성원들이 민주당에게서 당연히 받아야 한다고 생각하는 대접과 민주당과 제3자에 보기에 진보신당이 만족해야할 대접간의 간극이 너무 크죠.
냉정히 보건대 노회찬,심상정,조승수 지역구에 양보해주고 그 다음에 호남지역구 한 곳 정도 양보해줘도 저는 할만큼 다 한 것이라고 생각하겠지만 어디 여러분들이 그런가 말입니다. 그리고 더 까놓고 말해서 민주당이 진보신당에 줄 게 있을지 몰라도 진보신당은 줄게 아무것도 없죠. 단일화도 지분을 가진 사람끼리 해야 시너지가 있지 단순히 불출마 하겠다는 것으로 과연 얼마나 효과를 볼지조차 의문이니....
냉정히 보건대 노회찬,심상정,조승수 지역구에 양보해주고 그 다음에 호남지역구 한 곳 정도 양보해줘도 저는 할만큼 다 한 것이라고 생각하겠지만 어디 여러분들이 그런가 말입니다. 그리고 더 까놓고 말해서 민주당이 진보신당에 줄 게 있을지 몰라도 진보신당은 줄게 아무것도 없죠. 단일화도 지분을 가진 사람끼리 해야 시너지가 있지 단순히 불출마 하겠다는 것으로 과연 얼마나 효과를 볼지조차 의문이니....
저는 지방선거 때도 5+4연대는 이탈하더라도 (그렇게 이탈할 거면 애초에 들어가지 않는 쪽이 더 낫다고 했었죠.) 후보를 많이 내지 말고 마찰을 줄이자는 쪽이었습니다. 크게 입장바뀐 것 없구요. 제가 최소한만 요구하고 이 협상판에서 이탈하자고 주장하고 있는데 자꾸 어디 여러분들이 그러느냐고 앵무새처럼 반복하는게 무슨 의미가 있습니까? 그리고 님이 어떻게 얘기하든 이제는 민주당 역시 이젠 단일화를 당연한 권리인양 받아들이는 것이 현실인데요. 예전엔 유시민만 민노당 표를 가져가려고 했습니다만, 이젠 민주당 대변인이 대놓고 노회찬의 사퇴 결단을 촉구하죠. 참 재미있는 세상이 되었습니다...