혁명은 언제나 시기상조

간단한 상황 설명. 며칠 전에 나는 김규항이 <한겨레 21>에 쓴 “타인의 취향”을 오프라인의 기준으로 보면 꽤 과격하게, 온라인을 척도로 하면 평균적인 레벨로 비판/비난했다. 상대방을 그토록 격렬히 씹었다면 그 사람도 볼 수 있도록 해주는 게 ‘예의’였기 때문에 나는 그 글을 김규항 블로그에 트랙백으로 보냈다. 얼마 후 이미 “타인의 취향”에 우호적인 트랙백을 보낸 바 있는 뉴욕펑크라는 분이 내 글을 대표적으로 지적하는 반론을 김규항의 글에 다시 트랙백을 보냈다. 하지만 그는 내 글에 트랙백을 보내지는 않았기 때문에, 나는 그 사실을 모르고 있었다. 내가 규항넷을 그리 열심히 뒤지는 사람이라고는 볼 수 없었던 거다. 그런데 혹시나 내가 뉴욕펑크 글을 보지 못했을까 우려해서인지 얼마 후 김규항이 짧은 포스트를 통해 그의 글을 언급하고 나섰다. 상황이 웃기게 되어버렸다. 아마 뉴욕펑크의 ‘예의’ 감각은 나와 다른 모양이고, 나에게 자신의 글을 읽히기 싫었던 뉴욕펑크의 ‘타인의 취향’을 배려할 정도로 김규항은 사려깊지 않았던 모양이다.

이 두 사람은 나와 사태를 인식하는 방법 자체가 다르고 그 방법은 분명히 ‘틀렸다’. 그런데도 두 사람은 이것을 인지하지 못하고 있다. 김규항은 이렇게 말한다.

“사회적 의견을 교환하는 데 있어 대전제는 남의 의견을 경청하고 무슨 말인지 제대로 알아먹는 것, 이다. 그 다음에 찬성도 있고 반대도 있는 법인데 어떤이 말마따나 그런 사람이 참 가뭄에 콩나듯 하다. 갈수록, 아무것도 보지 못하면서 모든 걸 본다고 생각하는 사람들과 아무것도 말하지 않으면서 모든 걸 말하고 있다고 생각하는 사람들만 차고 넘친다. 세상은 안개에 갇히고 체제는 콧노래 부르며 힘을 더해 간다.

(힌트 하나. 타인의 취향은 폭주족을 위한 변명과 비슷한 글이다.)“

내가 자기 말을 못 알아먹었다는 거다. 그래서 당장 “폭주족을 위한 변명”을 클릭해 보았다. 좋은 글이다. 옛날에 한번 본 기억도 있고. 그는 한국의 폭주족이 저지르는 범법행위라는 것은 중산층들이 일상적으로 저지르는 범법행위와 별 차이도 없는데, 그들에 대한 사회적 적의가 과장되어 있다고 지적한다. 그리고 그 적의의 존재는 노동계급에 대한 중산층의 경멸이라는 것이다. 이런 문화비평은 훌륭한 것이라 볼 수 있다.

“정말 궁금한 것은 삐삐밴드가 TV 카메라에 침을 뱉는 일을 저항이라고 우기는(당사자는 극구 아니라고 하는데도) 진보적 지식인들이 폭주족의 저항과 예술에 대해선 침묵하는 이유가 뭘까. 그것은 서양 대중문화사라는 메뉴판에 나와 있지 않은 음식은 절대로 먹지 않는 그들의 격조 있는 식성 때문일까. 아니면 그저 스피드를 모르기 때문일까.”

평론가들에 대한 이런 지적도 적절하다.

문제는 그가 자신의 말마따나 <디 워> 사건을 이 폭주족 논란과 비슷한 범주의 것으로 파악한다는 거다. 도대체 왜? 어떻게? 이런 문제에 대한 자세한 설명은 없으니 편의상 “평론가들의 민중에 대한 경멸”이라는 카테고리를 붙이자. 딱히 다른 방법은 없고, 김규항도 더 복잡한 생각을 할 것 같지는 않으니까.

일단 논리적인 옳고 그름을 떠나 그 가치판단의 계급성을 봐도 두 개의 사안이 비교대상인 것 같지는 않다. <디 워> 팬들을 비판한 진중권은, 한국 중산층의 노동계급에 대한 경멸을 후원자로 지니고 있었던가? “그렇지 않다”라고 대답하는 쪽이 “그렇다”라고 대답하는 쪽보다 훨씬 설득력이 있을 테다. 중산층의 일부는 <디 워>빠로서 진중권을 공격했고, 중산층의 일부는 <디 워>빠의 난동과 진중권의 온라인 대응을 이른바 ‘어른’의 눈으로 똑같이 눈살을 찌푸리며 바라보았으며, 중산층의 대변자이며 권력관계에 민감한 주류언론들은 사태가 어느 정도 진정될 때까지 양자 중 어느 쪽도 편들지 않으며 “진중권 막말파문”에 대한 선정적인 기사나 뽑으면서 기사의 조회수나 올렸다. 덧붙여 조선일보처럼 특별히 진중권을 미워하거나 <디 워> 팬같은 거대 집단의 지지를 필요로 했던 정치적인 언론들은 진중권을 386으로, <디 워> 팬들을 포스트 386으로 계열화하면서 ‘포스트 386’의 정치적 지지를 이끌어내려고 했다. 이것이 ‘객관적인’ 상황 설명이다. 여기에 반대하려면 다른 자료를 제시하기 바란다. 그런데 일부 <디 워> 팬들의 난동에 대한 건전한 시민적인 분노가 어찌하여 ‘노동계급에 대한 중산층의 경멸을 등에 업은’ ‘평론가들의 민중에 대한 부당한 경멸 행위’가 되는 걸까?

그 이유 설명해 줄 수 있다면 정말로 고맙겠다. 설명 안 할 거면 몇 줄 안 되는 걸로 “사실 이거랑 이거랑 비슷한 글이다. 이해 못하는 놈들은 즐-” 따위의 어설픈 정치행위도 하지 말도록 하자. 

뉴욕펑크는 김규항과 달리 글을 길게 썼지만, 그래봤자 전혀 정리가 안 되고 있다. 그의 글에는 1) 팩트에 대한 문제제기와 2) 정치적인 견해차이, 그리고 기타 한 두가지 것들이 혼합되어 있다. 1)에 대해서는 내가 옳고, 2)에 대해서는 토론을 해봐야 할 일이다. 그런데 그는 이런 문제들을 전혀 구별하지 않는다. 싸워본 적이 없거나, 멍청한 것일 텐데, 이런 것들을 내가 하나하나 가르칠 수는 없으니까 그저 팩트에 대해서만 얘기하도록 하자. 상대방과 논쟁할 거리가 워낙 많을 경우엔 사실 이게 편한 방법이다.

그는 “진중권 파시즘,진중권 상업주의”라는 글에서 이렇게 말했다.

“그런데 최근의 이른바  `디워 사태`에서 대중의 광기만큼이나 위험하다고 느낀 것이 바로 진중권 파시즘이다.오히려 늘상 있어왔던 대중의 광기보다 그동안 많은 사람들이 잘 인식하지 못했던 (일부는 분명 진중권 파시즘을 인식하고 경계해왔다) 진중권 파시즘을 제대로 확인했다는 소득이 있었다.

당연한 얘기지만 진중권은 대중을 도발하여 대중의 광기를 유도해낸 다음 이른바 핍박(?)받는 `진보적` 지식인으로 스스로를 마켓팅해왔다.진중권의 도발에 넘어간 대중도 잘못이지만 그런 식으로 `먹물밥` 먹고사는 진중권도 딱하기는 매한가지다.말하자면 진중권과 대중은 `적대적 공생관계`를 구축하고 있다.(그러한 진중권을 `장삿속으로` 섭외한 MBC 백분토론의 고질적인 선정주의,상업주의를 지적하는 것 또한 이젠 지겹다.)“

또한 그는 내 글을 직접적으로 비판한 “ `김규항 논란`과 살롱좌파 지망생 무엇을 할 것인가”에서 이렇게 말한다

“디워 사태의 전후사정을 따지는데 있어 고작 디시 디워갤의 글을 붙여준다?그런데 그 글은 누가 작성했으며 과연 얼마나 진실을 정확히 반영하고 있으며 그 글의 불편부당함의 대해 얼마나 많은 사람들이 공감했는가?그 글이 디워 사태의 모든 진실을 담고있다는 어떤 공신력이라도 획득했는가?김규항의 "평론가들의 대중의 취향에 대한 경멸이 사태의 발단"이라는 주장을 반박하는데 있어 고작 "디시 디워갤의 글 하나 붙여줄까?" 운운한다.이게 반박의 전부다.당최 이것은 김규항의 주장에 대한 반박인가,(감정적) 반발인가?”

평론가로부터 핍박받는 부당한 민중을 수호하려는 뉴욕펑크의 글에서 ‘고작 디시 디워갤’이라는 표현이 나오다니. 여기서 나는 뉴욕펑크의 인터넷 유저에 대한 경멸감을 확인해도 되는 걸까? 뉴욕펑크는 그게 아니라 그들이 단지 ‘불편부당’한 가치평가의 주체가 아니라는 사실을 지적했다고 말할지도 모른다. 그래, 그렇다고 치자. 그러면 뉴욕펑크가 생각하는 불편부당한 가치평가의 주체는 뭐지? 평론가는 당연히 아닐테고. ‘디시 디워갤’이라는 구체적인 공간에 있는 민중도 안 되는데. 그럼 뭐가 남지? 아, 자신이 존중하는 추상적인 ‘민중’? 그 치들은 무조건 나와 같은 말을 했다고 우길 수 있으니까? 지금 뭘 어쩌자는 걸까?

나는 ‘디시 디워갤’의 ‘디워 사건일지’가 불편부당한 텍스트라고 주장하는 것은 아니다. 불편부당을 논하기 전에 그저 팩트라고 생각한다. 만일 그 팩트가 틀리다고 생각한다면, 자신이 아는 다른 팩트를 가져와 지적해주길 바란다. 그게 토론이며, 이성과 이성이 만나는 방식이다. 이전 글에서 디워 사건일지를 붙여주지 않았던 건, 내가 그 팩트는 논할 가치도 없이 명백하다고 생각했기 때문이다. 이제 김규항과 뉴욕펑크는 그러한 내 상식에 어긋난 사람들이라는 것을 알았으므로, 다시 ‘디워 사건일지’를 찾아서 동봉한다.

“마치 일본애들이 과거사 발뺌하듯 디워 사태도 본질은 묻혀지고 그저 취향 차이로 인한 대중과 지식인의 대립이라는 식으로 기억될지 모른다. 혹시라도 정권이 바뀌면 조선일보는 포스트386세대의 봉기는 디워사태로부터 시작되어 정권교체를 이루었다고 할지도...

-----------------

1. 7월21일, 씨네21 김도훈 기자 블로그 폭격

2. 7월 26일, 디워 비판한 이동진 기자 게시판과 그가 출연한 라디오 프로 게시판 털림

3. 씨네21 김도훈 블로그 악플러 쇄도 연이어 남동철 편집장 털림....

   김도훈 블로그에는 망치 들고 회사 앞에서 기다린다고까지 올라옴

4. 심형래에 대해 애정이 듬뿍 담긴 평을 쓴 익스트림무비,

   단지 "B급 괴수 영화"라는 표현을 사용했다 해서 해당 포스트 털림

5. 디워를 “B급 아동영화”라고 평한 김세윤 영화평론가가 일하는 직장 홈피 게시판

   (작가로 일하고 있는 라디오 프로 게시판) 털림, 연이어 필름2.0 게시판 완전 캐털림

6. 7월 30일 디워 단평한 허지웅 기자의 블로그 털림.

7. 7월30일 잠자는 봉준호 공격..

8. 디워 광풍 비판한 허지웅 기자 블로그에서 이글루스 최다 리플 신기록 세우는 쾌거.

9. 허지웅 기자 개인 신상정보가 유출되어 욕설 전화에 시달리는 등

   디빠들의 행패 오프라인까지 확대..

10. 심형래를 비판한 많은 블로그들 디빠들의 악플에 시달리면서 이글루스, 티스토리 등의

   블로거들 사이에 심형래 비판하면 블로그 문 닫는다는 괴담 떠돔.

11. 이런 현상을 보다 못한 이송희일 "막가파식으로 디워를 옹호하는" 디빠들을 비판하자

     홈피 털리고, 디빠들 사회적 소수자(동성애자)에 대한 악질적인 편견까지 악플 테러에 이용

12. 꼭지 돈 진중권 100분 토론 출연, 일본인 부인과 아들에 대한 욕설과 비난은 물론

     신상정보 유출로 욕설전화에 시달림.

13. 진중권이 일하는 중대 게시판 털리고..

     애꿎은 중대는 빗발치는 항의전화로 업무 마비됨

14. 기타 디빠들에게 털려서 악플 도배된 일반인 개인 블로그는 셀 수 없이 많음

--------------------

추가할 거 있으면 계속해서 보완 바람... “

그리고 비슷한 상황을 기술한 노바리님의 요약도 인용한다.

“게다가 사실 관계를 정확히 밝히자면, 불과 경력 2년 여의 영화기자가 역시 심형래에 대한  팬심을 바탕에 깔고 썼던 개인 블로그의 리뷰와, 심지어 애정과 아쉬움을 가득 담은 심형래의 오랜 팬인 어느 웹진의 리뷰어가 쓴 리뷰에조차 제목만 읽고 개난장질을 펼친 '선빵'을 시도한 게 바로 그 불특정 네티즌들, 즉 대중이며, 이 시기는 대충 기자시사회가 있었던 <디워> 개봉일 2주 전 월요일 저녁 즈음을 전후로 한다. 이후 개봉 때까지 인터넷에는 "디워 씹으면 블로그 닫는다"란 말이 돌았다. 저 개난장질의 1차 피해자에는 기자와 리뷰어뿐 아니라 일반 네티즌까지 포함돼 있었다. 대부분의 평론가들은 영화가 개봉하고 나서도 김영진 말대로 아예 <디워>에 대해 언급조차 안 한 채 '개무시'로 일관하고 있었고 언론 기자들은 마치 짜고친 고스톱인 듯 'cg는 훌륭하나 스토리가 좀...' 정도의 하나같이 조심스러운 평들을 썼으며, 영화잡지들은 그저 별점과 그에 따르는 20자평 정도나 싣고 있었을 뿐이다. 이동진 정도만이 꽤 쎈 비판을 날렸는데, 이동진이 <용가리>가 개봉할 무렵 지금 <디워>에 열광하는 사람들이 내세웠던 바로 그 논리로 <용가리>를 적극 옹호하고 지지했었다는 역사적 사실은 완전히 잊혀진지 오래다. (...나는 선빵 중의 선방을 날린 이들의 진짜 정체가 '디워를 열광적으로 옹호하는 사람들'이라기보다는, 그들로 위장한 "대기업에 고용된 일종의 작전세력 + <디워>에 투자한 개미투자자들"이 아닐까, 란 의심을 살짝 하고 있는 중이긴 하지만 이는 진상이 밝혀지지 않았다.)”

한편 뉴욕펑크는 다음과 같이 말한다.

“구체적으로 사태의 전후사정을 따지지 않더라도 상식적으로 생각해보자.대중이,혹은 `디빠`가 가만히 있는 평론가한테 느닷없이 가서 욕설을 퍼부었을까?먼저 평론이 있었으니 그에 대한 반발이 있었을 것 아닌가?그에 대한 대중의 반발이 잘못되었다고 해서 평론가가 먼저 대중의 취향을 경멸한 `폭력`을 행사한 것이 잘못이 아닐 수는 없는 것이다.김규항은 바로 이 말을 하고 있다.”

그 ‘상식’이 통하지 않으니까, 영화 개봉하기 전에 이루어진 그 ‘선빵’이 하도 이해가 안 가서 거대 영화자본 쇼박스의 작전세력이 아닐까 의심까지 간다는 게 노바리님의 지적이다. 이제 이해가 되는가? 여기서 뉴욕펑크의 상황인식이 얼마나 현실과 동떨어져 있는지를 볼 수 있다. 진중권은 뉴욕펑크의 주장대로 일부러 대중의 매를 벌어 자신을 진보적 지식인으로 위치시킨 것이 아니라, 모든 평론가에 대한 대중의 무한한 경멸을 자기 한 사람에게 집중시키는 탁월한 정치적 기동을 한 거다. 그 기동의 영리함은 두고 두고 칭찬받아야 할 것 같다. 사태에 관심이 없는 많은 이들이 뉴욕펑크의 생각처럼 ‘진중권 이후’만 보고 진중권을 매명의식이 충만한 지식인으로 파악하는 경우도 많으니까. 그리고 자칭 ‘B급좌파’ 김규항의 포지셔닝은 얼마나 헛다리를 짚었는지도 알 수 있다. 거대 자본이 손실을 회수하기 위해 일으켰다는 의심이 농후한 논쟁을 “무지한 민중에 대한, 실은 더 무지한 평론가들의 경멸”이라는 틀로 설명하려 들다니. 김규항이 "타인의 취향"을 쓸 때, 쇼박스는 "콧노래 부르며 힘을 더 해 간다." 두 사람 모두 이 사안에 개입하기엔 게으르다. 자료조사는커녕 서핑도 안 했다. 서핑도 안하고 상식 운운해서야 쓰겠는가? <디 워>는 진중권보다 더 열심히 봤을까? 그랬을 것 같지도 않다. 평론을 위해 두 번이나 꼼꼼히 봤다는 진중권과, 두 자식의 반응을 체크하며 영화를 보았던 김규항. 누가 더 영화를 열심히 봤겠는가?

다시 한번 말하지만 나는 이 명명백백한 팩트에 대한 반론이 불가능하다고 미리 말하지는 않는다. 다만 엉터리라고 말하려면 다른 팩트를 가져오라는 것일 뿐이다. ‘선빵’이라는 용어에 합당하려면 적어도 <디 워>가 개봉하기 전에 평론가들이 특별히 이 영화만 심하게 비판했다든지, 아니면 일부 평론가들이 <디 워> 옹호 네티즌들의 블로그에 찾아가 악플을 달았다든지 등등의 정황을 제시하란 말이다.

만일 그게 아니라, “지금껏 대중이 좋아한 영화를 비판한 평론가들의 행태”가 ‘선빵’이라고 우긴다면, 세상에 정당화되지 않을 사이버테러는 없다. 그리고 우리는 모든 사이버테러에서 ‘타인의 취향’을 발견해야 할 테다. 뉴욕펑크는 다음과 같이 말하고 있다.

“김규항은 `디워`가 훌륭한 영화가 아니며 심형래의 행태가 바람직한 것도 아니며 대중의 광기는 (당연히!) 잘못되었다고 생각한다. 다만 전후사정을 따졌을 때 이른바 `대중의 광기`는 자신들의 취향을 경멸하는 (잘난?) 평론가들에 대한 반발이 수위를 넘은 것이라고 진단한 것이다.”

어리둥절해진다. 정말 그런가? 김규항은 이렇게 말했다.

“<디워>를 옹호하는 사람들 역시 타인의 취향에 폭력적이지 않은가, 라는 반문은 맥락을 잃은 이야기다. 그들은 타인의 취향에 폭력적인 게 아니라 제 취향을 경멸하는 재수 없는 인간들에 반발하는 것이다. 동네 양아치들이 싸우다 파출소에 잡혀가도 ‘선빵'을 가리는법이다.”

전체적인 글이 애매하긴 하지만 이 구절을 보자면 김규항은 (가령 진중권에 비해) 대중은 별로 잘못한 게 없다고 보고 있다. ‘제 취향을 경멸하는 재수없는 인간들에 반발하는 것’ 뿐이니까. 역시나 내 생각처럼 김규항은 모든 사이버테러에서 타인의 취향을 발견해야 할 처지에 놓여있다. 가령 부산대 모 페미니즘 웹진에 쏟아진 예비역들의 테러는 ‘예비역들을 경멸하는 재수없는 페미니즘에 반발하는 것’ 뿐일테고. 이특이 거짓말한 게 아니었다면 김연아 싸이에 몰려간 슈주팬들은 김연아의 '선빵'에 반응한 것이었을 테고. 이런 식으로 따지면, 말이야 만들면 그만이다.

“폭주족을 위한 변명”에서 김규항은 훌륭한 평론가였다. 그는 계급의 잣대로, 그리고 자신의 경험에 근거하여, 다른 평론가들이 하지 못했던 작업을 보완하고 있다. 그때 그가 했던 것이 바로 ‘평론’이다. “평론가란 ‘생산하는 사람’이 아니라 ‘생산에 기생하는 사람’이다.”라고 그 자신이 말했던 그 평론가. 평론가에 대한 그의 단언은 매우 특수한 맥락에서 이해되어야 할 것 같다. 하지만 이 논란에 자신의 옛글을 끄집어내면서, 그의 주장은 일거에 ‘평론무용론’으로 전락한다. “폭주족을 위한 변명”은 그 잣대에서 벗어날 수 있을까? 어떤 악의적인 김규항 따라쟁이에게 그 글은 ‘폭주족에 대한 민중의 정당한 경멸을 조소하는, ‘생산에 기생하는’ 좌파 먹물의 배설물‘일 수가 있다. 그리고 폭주족들은 중산층들의 잠을 깨우면서 ’선빵‘을 날린 것이고. 이래도 무슨 말인지 이해가 안 될까?

P.S

덧붙여 멍청한 뉴욕펑크에게 보내는 두 개의 메시지.

“하지만 이런 자들은 사실 김규항을 잘못 이해하고 있으며 김규항이 자기들이 원하는대로 발언하지 않는다고 투정부리고 있는 것이다.김규항의 글을 쭉 봐왔다면 `타인의 취향`을 읽고 `김규항다운` 글이라 평가하는 것이 당연하다.”

이 친구야, 난 투정부린 적 없다네. ‘어떤 이’들은 김규항이 변했다고 말하겠지만, 난 이 글이 ‘김규항다운’ 글이라는 당신의 말에 동의하니까. 그러니까 더 한심하지. 일개인과 한 개의 집단을 동시에 호출할 때는, 섬세한 구별이 필요하네. “물론 한윤형은 김규항이 변했다고는 말하지 않지만” 정도의 말은 붙여줘야 한다는 거지. 그리고 제발 오바 좀 하지 말게. 김규항의 글은 "김규항 논란"씩이나 불러올 성격의 글이 못 되네. 뭐 논점이 있어야 '논란'이 되지. 그리고 한윤형은 "한윤형 사태"씩이나 일으킬만한 위인이 못 되네.

“이쯤에서 떠오르는 단어가 있다.살롱좌파! 한윤형은 아직 살롱좌파는 아니다.살롱좌파를 간절히 열망하는 지망생 신분이다.”

한윤형은 ‘살롱’갈 돈도 없고, 본인이 ‘좌파’인지도 의심스럽다네. 그나저나 ‘진중권 파시즘’ 운운하는 당신의 머리로는 평생 ‘살롱좌파’조차 꿈도 꾸기 힘들 거라는 정당한 지적을 함세. 설령 진중권이 당신의 말대로 행동했다 한들, ‘사기꾼’이라 하지 ‘파시즘’이라 부르진 않는다네. 자네 말대로 하면, 신정아도 파시스트인가? 피식.

나는 “넷상을 돌아다니다 보면 숱하게 발에 밟히는 살롱좌파 지망생”이 아닐세. 첫째로 살롱좌파 지망생이 그렇게 많다는 말은 들어본 적이 없네. 둘째로 내가 키가 좀 작긴 해도 남의 발에 밟힐 정도는 아닐세. 그리고 나야말로 자네의 개성없는 악다구니에 대꾸해야 할 필요가 없지만, 싸움 건 이에겐 대체로 리액션을 취하는 저열한 키보드 워리어의 본능이 나를 지배한다고 변명해 두도록 하겠네. 그리고 자네의 멍청한 글을 꼼꼼히 훑어볼 사람은 ‘키보드 워리어’ 모드에 빠졌을 때의 한윤형 정도밖에 없을 테니, 그 점도 감사히 여기도록 하게나. 아마 자네 평생토록 나 하나 정도만이 자네 글을 참고 정독할 수 있는 위인일 걸세.