혁명은 언제나 시기상조

실크세대론과 88만원 세대 

우석훈을 독이 든 우물로 빠트린 변희재 글의 논변은 대충 다음과 같이 구성되어 있다.

1) 20대는 똑똑하다. 자질이 있다.
2) 근데 그런 20대가 취직이 안 되는 건 386 세대 때문이다.
3) 386 세대는 무능하지만, 패거리를 형성하여 자신들의 기득권을 추구한다.
4) 무능하고 전문성 없는 386 세대의 예시로 진중권을 들 수 있다.
5) 고로 386 패거리를 타격하면 20대 문제는 해결된다.

나는 기본적으로 20대 문제를 자질론으로 가져가면 20대들이 백전백패한다고 생각하는 사람이다. 변희재의 자질론 논변은 그 자체로도 말이 안 되고 관점도 잘못 되어 있지만, 그것에 대한 비판은 다른 글을 통해 하겠다. 아마 지금 쓰려는 글보다는 좀 더 공적인 의미를 지닌 글이 될 것이다. 이 글은 변의 허접한 논변을 까부수기 전에 행하는 일종의 인신공격이다. 멍청한 놈이 똑똑한 척을 하면서 스스로 인신공격을 했으니 당해도 싸지. 나는 대응폭력을 좋아하는 잔인한 사람이다. 그리하여 이 글은 변희재의 전문성과 그가 마음속 깊이 사모하는 진중권의 전문성을 비교하는 글이다.

변희재가 똑똑한 소리를 하고 있다고 믿는 사람도 있을까? 심지어 위서가 패거리도 변희재를 대단찮게 여기는 듯하니, 그런 사람을 찾기란 매우 어려울 게다. 굳이 찾자면 과거 인사모와 초기 안티조선에서 황의원이란 아이디로 활동했으며, 현재는 스컵티레프트에서 뭐 있는 척 찌질대고 있는 말듣보 정도가 있겠다. 그는 옛날부터 유명한 변희재빠였다. 아마도 변희재와 말듣보, 이 두 사람이 변희재의 대중문화에의 ‘전문성’을 인정하는 유이한 사람일 것이다.

변희재가 진중권의 전문성을 비판하는 구절을 들춰보자. “<디워>는 SF영화, 미국 대중문화시장, 컴퓨터 그래픽 등 3가지 영역의 전문가들이 논쟁해야 했던 사안이다. 이러한 전문가들의 진단이 내려져야지만, 진중권과 386들이 몰아붙인 대로 ‘<디워>에 열광하는 젊은 파시스트’라는 표현에 대해 검증할 수 있다. 진중권이 이 세 가지 영역 중 단 한 가지의 전문성이라도 확보하고 있는가? (...) 미네르바 건 역시 법률 영역, 경제 영역, 그리고 인터넷 정책 영역 세 가지의 전문분야가 뒤섞여있는 사건이다. 진중권은 미네르바 건에 대해서도 온갖 매체를 헤집고 다니고 있다. 진중권이 위의 세 가지 중 전문성을 확보한 영역이 하나라도 있는가?”

그런데 변희재는 <디워> 사태 때도 진중권을 공격했고, 미네르바 사건에 대해서도 진중권과 야후에서 토론했다. 그렇다면 변희재는 진중권이 아닌 자신은 ‘3가지 영역의 전문가’ 중 하나에 해당한다고 믿고 있는 모양이다. 그런데 무슨 분야일까? 제멋대로 정리한 저 3가지 영역 안에 이미 자신을 위한 안배가 숨어 있다. SF영화나 컴퓨터 그래픽을 지가 안다고 우길 수는 없으니 ‘미국 대중문화 시장’은 알고 있다고 우길 생각인 모양이다. 마찬가지로 법률이나 경제를 안다고 말했다간 뽀록이 날 게 뻔하니 ‘인터넷 정책 영역’은 알고 있다고 우길 생각인 모양이다. 말하자면 그의 생각대로라면 변희재는 미국 대중문화 시장과 인터넷 정책 영역의 전문가인 셈이다.

그런데 누구에게 인증을 받은 전문가일까? 변희재나 말듣보가 변의 전문성을 주장하는 논변을 옮겨보자면 대충 다음과 같다. “변희재는 <스타비평>이라는 책을 썼다. 그러므로 그는 대중문화에 대한 전문성을 지니고 있다.” 혼자서 그 분야에 대해서 책을 내면 저절로 ‘전문가’가 되는 것일까? 그 전문가 검증방식 참으로 해괴하기도 하다. 인터넷 정책영역의 전문가는 어떻게 된 걸까? 아마도 오랫동안 포탈 문제에 대해 글을 쓰고 비판을 했으니 전문가라고 우길 생각인가 보다. 혼자서 그 분야에 대해서 고민을 하고 글을 쓰면 저절로 ‘전문가’가 되는 것일까? 변희재의 말이 뭔가 의미를 지니려면, 그가 말하는 전문가의 기준은 뭔가 공적인 것이어야 한다. 그런데 그런 게 하나도 없다. 무슨 학위를 요구하는 것도 아니고, 변희재라는 작자는 애초에 진득하게 무슨 활동을 벌인 적이 없는 것이다. 내가 기억하는 한 변희재가 꾸준히 했던 활동은 운동권 욕하기, 페미니스트 욕하기, 그리고 인터넷 매체 새로 만들었다가 망하게 하기 정도다. 만약에 “사이트 하나를 말아먹으려면 어떻게 해야 하는가?”라는 주제로 토론이 벌어진다면 나는 그를 ‘전문가’로 추천할 용의도 있다. 

결국 진중권이 변희재가 정리한 영역에서의 전문가가 아니라는 사실은 인정된다 하더라도, 변희재가 자신의 논변에서의 전문가라는 주장은 뇌내 망상에 해당한다. 변희재의 유일한 커리어는 ‘진중권의 후배’이고 그 커리어로 꾸준히 한 활동은 ‘진중권 스토킹’ 정도다. 이건 뭐 뭐가 있어야 씹든지 말든지 할 게 아닌가. 텅 빈 공간을 씹었더니 내 이빨만 아프다. 20대 여러분, 변희재 슨상님 말씀이, 혼자서 오래 놀면 ‘전문가’가 될 수 있대요. 그렇게 되면 386 세대 문화평론가 마음껏 씹어도 된대요. 세상 참 좋죠? 설레죠? 믿지 마라. 세상 그렇게 만만하지 않다.

그런데 진중권은 정말로 전문성도 없으면서 오만데 설치고 돌아다닌 오지랖퍼일까? 각각의 사태를 돌이켜보면 그렇지도 않다. 가령 <디 워> 사태를 보자. 변희재가 진중권의 발언이라고 언급한 “<디워>를 옹호하는 젊은 파시스트”들은 영화 잡지 기자, 영화 감독, 장르 영화 웹진 등을 타격했다. 한마디로 말해 비전문가가 전문가를 공격한 것이다. 전문가 운운할 생각이라면 그때 디빠를 깠어야지. 전문분야가 아무 것도 없는 변듣보는 그때 뭐했나? 디워 팬 카페에서 집단지성을 발견했다. 디빠들이 퍼나른 자료를 탐독하다가 디워 매출이 1억불이 넘었다며 ‘구 지식인’에게 파산 선고를 날렸다. 팬 카페를 나와서 영구아트무비 회계자료만 찾아봐도 디워가 아직도 적자의 늪을 헤매는 영화라는 사실을 알 수 있었을 텐데 말이다. 적자라도 매출이 크면 장땡이라니 저건 시장주의도 아니고 그냥 사이즈 페티쉬다. 하긴 심형래 스스로가 그런 걸 가지고 있었으니 이건 아무래도 ‘신 지식인 병’인가 보다.

진중권은 그렇게 변희재가 좋아하는 ‘전문가’들이 타격받고 있을 때 ‘꼭지가 돌아서’ 사태에 개입한 것이다. 진중권은 영화평론가는 아니지만 미학자로서의 관점을 지닌 영화평론을 씨네21에 기고하던 사람이다. 자칭 전문가 변희재는 씨네21에 글이나 쓴 적 있나? 여하튼 영화평론가들이 침묵을 강요받던 상황에서 진중권은 대신 나서게 된 것이고, 미학자로서 디워의 플롯을 비판했으니 전공분야에서 벗어나는 소리를 한 것도 아니다. 문제는 전공분야에 자체에 있는 것이 아니라, 그 각각의 전공분야의 시각으로 사태를 바라보는 것이다. 가령 법도 경제도 인터넷 정책도 모르는 나 같은 사람은 최근에 “미네르바 이야기”라는 글을 썼는데, 나는 여기서 법 얘기도 경제 얘기도 인터넷 정책 얘기도 하지 않았다. 그러니 나서지 않아야 할 때 나섰다고 까일 이유도 없다. 자신이 아는 범위 내에서 얘기하면 되는 거지, 무슨 전공이라야 무슨 문제에 나설 수 있고 그런 건 없다. 진중권은 그런 점에서도 상당히 유능한 사람이다. 가령 미네르바 사태에 대한 그의 프레시안 칼럼을 보면, 법학자나 경제학자나 인터넷 정책 연구가가 아니라 인문학자가 쓸 수 있는 글을 쓰고 있다. 이런 것이 자신의 전문성을 살리는 일이 아닌가?

더구나 ‘디워 사태’라는 것이 디빠들이 평론가를 ‘적’으로 상정하는 형태로 나타났을 때, 이것은 이미 영화산업의 논리나 영화 자체에 대한 미학적인 평가와는 전혀 다른 영역에 들어섰다고 볼 수 있다. 말하자면 영화평론가의 영역에서 문화평론가의 영역으로 이동한 것이다. 그러므로 진중권이 디워 사태에 개입한 것은 전문성을 벗어난 일이 아니라 오히려 가장 그에게 적합한 일이었다. 다시 한 번 변희재의 언급을 돌이켜보면, 변희재는 진중권이 디빠들을 파시스트로 몰아붙였다고 비난했다. 그런데 한국 사회의 파시즘 ‘전문가’가 누군가. 여러 가지 시각이 있을 수 있겠지만, <스타비평>으로 자신의 전문성을 과시하는 변희재적 어법으로 따진다면 단연 진중권이다. <네 무덤에 침을 뱉으마>에서 단행본 두 권 분량으로 한국의 파시스트들을 비판했고, 변씨 성을 지닌 어떤 허술한 저자와는 다르게 몇 만부나 팔았다. 변희재식대로라면 파시스트 ‘전문가’가 어떤 이들을 파시스트라고 부르기로 했다는데 그게 뭐가 문제가 되는가? 아주 적절하지. 파시즘적 현상을 말하기 전에 어째서 SF 영화, 미국 대중문화 시장, 컴퓨터 그래픽 등의 검토가 필요한가. 그건 그거고 이건 이거다. 변희재는 순전히 논쟁의 영역에서 진중권을 퇴출시키고 그 안에 자신을 밀어 넣기 위해 논변을 구성했는데 그 논변이 고작 이런 수준이다.

진중권이 그의 옹호자들에게 올바른 평가를 받고 있다고 보지는 않는다. 가령 레디앙 메인에 올라 있는 목수정의 글, 진중권의 가치를 반MB 전선의 탁월한 카피라이터 정도로 축소시키고 있다. 하지만 그것과는 별개로, 어떤 식으로 짱돌을 굴려봐도 변희재의 ‘전문성’이란 걸 구원할 방도는 보이지 않는다. 그런 걸 하려면 시간여행이 개발되어 시계를 30년 전쯤으로 되돌려야 할 것 같다.

이쯤에서 나의 불만은 변희재가 아니라 강준만에게 향한다. 도대체 왜 강준만은 변희재를 받아주고 있는 것인가. 우석훈을 독우물로 빠뜨린 변희재의 기획은 강준만의 주선이 없었다면 불가능했다. 강준만은 변희재가 무슨 쓸모있는 일을 할 수 있다고 믿고 챙겨주는 것인가. 언론학자로서의 강준만의 이력의 대다수는 조선일보와의 투쟁으로 채워져 있는 것으로 안다. 그 조선일보에 칼럼을 쓰는 사람, 그것도 가장 적극적으로 조선일보의 프레임으로 진보진영을 옭아매기 위해 노력하는 사람이 변희재다. 그런 이를 도대체 왜 챙겨주는가? 변희재가 강준만주의자를 자처하고 있고, 여전히 그를 좋아하고 있기 때문에? 그렇다면 왕년에 좌파들의 패거리주의를 비판했던 강준만은 지금 무슨 사적인 패거리를 만들고 있는 것일까? 이 모든 사태엔 강준만의 책임도 있다는 사실을 분명히 하고자 한다.