아흐리만(한윤형)의 부끄러운 과거를 여러분 앞에 모두 공개합니다!
글 수 1,361
편의상 '좌파'라고 부르는데, NL이 아닌 인간들을 모아서 편의상 'PD'라고 부르는데 이 인간들의 공통점이 무엇인지에 대해서 아무도 설명할 수 없는 세상이다. 엊그제 쓴 글에서,
과거에는 사회주의에 대한 동의 여부로 좌파와 우파를 가늠할 수 있었다. 오늘날의 좌파와 우파는, 냉소적으로 말하자면 정치적인 생각의 차이로 구별되지 않는다. 정치에 관심을 가지는 이들이 좌파이고 그렇지 못한 이들이 우파다. 2010/08/14 - [정치/용어] - 소통
라고 말하긴 했다만, 정치세력을 자칭하는 이들이 정말로 이런 '냉소적' 규정을 갖다 쓸 수는 없는 것 아니겠는가. 그래서 누구를 대변하는 정당인지를 규정하면서 정체성을 찾아보잔 제안도 했건만 2010/06/16 - [정치/정당] - [레디앙] 누구를 위한 진보정당 운동인가 이런 주장에 관심을 가지는 이는 많지 않다. 몇몇 이론가도 이 비슷한 얘기를 하는 걸로 알고 있는데, 그리고 노동운동하는 양반들 토론회를 가도 이 비슷한 견해를 들은지는 몇 년 되었는데, 이런 얘기들은 그에 해당하는 실천의 문맥을 여전히 찾지 못하고 있다. 이런 얘기엔 왈가왈부하지 않고 진중권-김규항 논쟁이나 주의깊게 관전하면서 좌파들의 이론적 관념성을 질타하는 건 무슨 콧구멍으로 설렁탕 쳐먹는 소리일까.
'진중권'이 나쁜 놈이라고 치고 봐도 그렇다. 김규항의 문제제기는 내가 폼나는 좌파라는 걸 증명하고 싶단 욕망 이외의 차원이 안 보인다. 이를테면 진보신당 내에서 자유주의자가 좌파를 핍박했다고 치자. 그럼 이게 어떤 얘기인가. 진보신당 당원이 많이 잡아봤자 꼴랑 1만 5천이다. 이들 중 자유주의자가 다수란 얘기니까 한국 사회에서 '좌파'란 종자들이 꼴랑 1만명도 안 된단 얘기가 된다. 아 그 바깥에도 급진적인 '좌파 그룹' 많다고? 30명씩 삼십개 그룹? 아니면 3명씩 삼백개 그룹? 노회찬 서울시장 후보 기표한 사람이 4%가 안 되는데 말야, 노회찬은 그 한줌도 안 되는 동네에서도 이념적으로 소비되는게 아니라 트렌디하게 소비된다. '멋진 신세계'다. '좌파'가 어디에도 없다. 그런데 도대체 그럼 뭐가 좌파야? 이게 근본적인 문제인데 진중권이 자유주의자고 뭐고가 대체 뭐가 중요해? 진중권이 어디서 백만 자유주의자를 끌고 와 당을 장악했나?
한줌도 안 되는 것들이 지들 몇명끼리 읽는 텍스트 펼쳐놓고 거기서 연역적으로 뭔가 헛소리를 하는데 나같은 인간 안 끼면 다른 커뮨끼리 대화도 안 된다. 내가 무슨 무당인지 영매인지, 지랄맞다. 제 커뮨 글 아니면 '글이 어렵다'고 그런다. 아니 니 글이 어렵냐(?) 내 글이 어렵냐(?). 이 질문은 우문이다. 내 글은 반지성주의자를 위한 글이고 니 글은 글이 아냐. 싸지르면 글이냐? 닥쳐.
왕년에 빡세게 운동했다고 좌파면 김문수에게 꿇을 것이지 뭔 말이 그렇게 많나? 무슨무슨 책 읽는다고 좌파면 서양으로 유학이나 갈 것이지 뭐하러 미개한 한국어로 글 쓰나?
몇 년 전부터 하던 생각이 "멸종된 좌파를 찾아서"란 특집기획이다. 왕년에 운동하던 양반들 찾아다니면서 "당신은 아직도 스스로 좌파라고 생각하나요? 그렇게 생각한다면 그 이유는 무엇이죠? 그렇게 생각 안 한다면 그 이유는 또 무엇인가요? 오늘날에 있어 좌파란 건 대체 뭘 의미할까요?"라고 묻고 싶다. 난 원래 내가 좌파라고 말하고 다닌 적이 없다. 진중권은 본인이 좌파라고 생각할 거 같은데, 난 잘 모르겠다. 그 점에 대해선 김규항에 대해 동의한다. 진중권은 좌파가 아닌 것 같다. 근데 김규항은 좌파가 뭐라고 생각하길래 진중권이 '좌파가 아니고 나는 좌파라고' 판단내리는 걸까. '중산층과 서민'이란 김대중-노무현의 레토릭을 사용하는 심상정이 더 이상 좌파가 아닌 건 맞는 거 같다. 그럼 심상정을 욕하는 사람들은 대체 무슨 근거로 자기들을 좌파라고 말하는 거냐.
한 명씩 찾아가서 물어보고 싶다. 자랑스럽게 좌파라고 얘기하는 김규항은 빼고 말이다. 도대체 뭐가 좌파냐? 그런게 있기나 하냐? 그런게 없으면, 그럼 당신들이 그담부터 고민해야 하는건 대체 뭐냐?
아사다연아
나도 '좌파' 그 실체가 무쟈게 궁금하다... 어쨌든 B급 본인도 4번 서신에서 말했다시피 체제 안에서 어린이 잡지를 발행하고 있고 체제의 현실성을 인정 함에도 굳이 사회주의 포지션을 취하는 건, 사회주의가 사민주의의 기반이기 때문이라 말하는데 그렇다면 역사 발전 단계의 미래가 과거단계의 기반이란 희한한 논린데 이 사투리를 제대로 번역해서 읽으면 협상용으로 사회주의를 말한다가 될 듯. 즉 빡쎄게 사회주의를 주장해서 협상중에 주고 받고 사민주의로 타협볼 수 있다는 논리. 그러나 적어도 역사발전의 단계를 논한다면 과거 단계가 기반이 돼야 하는 거 아닌가. 그렇다면 사민주의를 위해선 보다 성숙된 자본주의를 말하던지 자유주의적 정책이 정착하도록 요구하는 게 타당할지도.. 결국 B급이 여러 글에서 언급했듯이 과거 개량적 운동의 모든 과실을 자유주의자들이 독식했던 그 트라우마가 작용한 듯. B급의 글을 읽다 보면 다분히 목사나 선지자풍의 훈장질이 자주 목격되는 데, 급진적 좌파의 존재 이유가 ‘어쩔 수 없는 현실’ 속에서 살아가는 사람들의 고통과 함께하는 유일한 사람들이기 때문이다, 같은 글. 내가 보기에 급진 좌파들의 진정한 벗은 테레사수녀나 김수환추기경 정도가 아닐까 생각함...
1) 본인은 '사회주의자'가 아닌데도
2) '사회주의자'를 존중해야 한다고 말하는 건
3) '사회주의자'가 있어야 '사민주의'도 가능하기 때문이다.
로 정리한다면, 가능한 논리이긴 합니다. 예전에 사회주의-사민주의 논쟁을 할 때 흔히 동원되었던 논리이지요. 근데 이 논리는 스스로 사회주의자인 사람이 사용하기엔 마뜩치 않다는 한계가 있습니다.
또 그렇다면 김규항이 설파하는 '사회주의자에 대한 예의'가 실은 도구적 필요에 의한 것이라는 얘기가 되는데... 이도 좀 찜찜하구요.
덧붙여, '비현실성' 자체를 '좌파'의 본질적인 속성으로 규정한단 것도 그렇습니다. 비현실적이라 해서 모두 좌파가 되는 것은 아닐테고, (허경영도 좌파?) 비현실적인 것들 중에서 어떤 특성을 가진 것이 '좌파'라 불린다면, 문제는 비현실성이 아니라 바로 그 '어떤 특성' 일텐데 말입니다. 달리 정의할 방법이 없으니까 비현실성이란 가치를 낭만적으로 들이밀고 예의같은 품성론의 언어를 사용해야 하는 것이 아닌가 하는 혐의가 있습니다.
2) '사회주의자'를 존중해야 한다고 말하는 건
3) '사회주의자'가 있어야 '사민주의'도 가능하기 때문이다.
로 정리한다면, 가능한 논리이긴 합니다. 예전에 사회주의-사민주의 논쟁을 할 때 흔히 동원되었던 논리이지요. 근데 이 논리는 스스로 사회주의자인 사람이 사용하기엔 마뜩치 않다는 한계가 있습니다.
또 그렇다면 김규항이 설파하는 '사회주의자에 대한 예의'가 실은 도구적 필요에 의한 것이라는 얘기가 되는데... 이도 좀 찜찜하구요.
덧붙여, '비현실성' 자체를 '좌파'의 본질적인 속성으로 규정한단 것도 그렇습니다. 비현실적이라 해서 모두 좌파가 되는 것은 아닐테고, (허경영도 좌파?) 비현실적인 것들 중에서 어떤 특성을 가진 것이 '좌파'라 불린다면, 문제는 비현실성이 아니라 바로 그 '어떤 특성' 일텐데 말입니다. 달리 정의할 방법이 없으니까 비현실성이란 가치를 낭만적으로 들이밀고 예의같은 품성론의 언어를 사용해야 하는 것이 아닌가 하는 혐의가 있습니다.
ㅇㅇㅇ
오 이제야 말이 통하는군
그래서 시장 경제의 "내부"를 어떻게 단속할까? 이 세부 영역에 들어가면 경제체제 별로 많은 차이가 있지.
프랑스-독일-스웨덴 모두 재분배률이 높은 복지국가 시스템이야. 하지만 윤형씨가 말한 "시장의 내부'를 운영하는데 있어서는 차이를 보이고 있지.
"시장의 내부"는 윤형씨가 말한것처럼 파탄이 아니야. 시장 내부가 보이는 모순과 문제점을 해결하기 위해 유럽의 복지국가들은 지난 수십년간 노력해왔고 나름의 성과와 문제점을 가지고 있어. 다만 확실한것은 그들이 시장 내부의 문제점을 해결하기 위해 전력하면서도 자유 시장 체제에 대한 신뢰와 믿음을 저버리지는 않는다는 것이지.
그래서 시장 경제의 "내부"를 어떻게 단속할까? 이 세부 영역에 들어가면 경제체제 별로 많은 차이가 있지.
프랑스-독일-스웨덴 모두 재분배률이 높은 복지국가 시스템이야. 하지만 윤형씨가 말한 "시장의 내부'를 운영하는데 있어서는 차이를 보이고 있지.
"시장의 내부"는 윤형씨가 말한것처럼 파탄이 아니야. 시장 내부가 보이는 모순과 문제점을 해결하기 위해 유럽의 복지국가들은 지난 수십년간 노력해왔고 나름의 성과와 문제점을 가지고 있어. 다만 확실한것은 그들이 시장 내부의 문제점을 해결하기 위해 전력하면서도 자유 시장 체제에 대한 신뢰와 믿음을 저버리지는 않는다는 것이지.
그 논리엔 몇 가지 난점이 있는데,
첫째는 '지금 없는 체제'를 대안으로 내세우는 것을 무조건 기각한다면 뭐 역사적 퇴행을 되돌릴 때가 아니라면 도대체 언제 변혁이 가능했겠냐는 것이겠고요. (물론 이 경우엔 '무슨 전망'을 말할 수 있느냐고 그 사람들에게 물어봐야 할 수는 있겠습니다.)
둘째는 '사회주의'가 무엇인지 규정하느냐에 따라 그 문제는 전혀 다른 대답을 가지게 될 거라는 것이겠구요. (물론 저는 김규항의 대답이 지나치게 추상적이거나 종교적이거나 혹은 '대충'이라고 규탄하던 중이긴 합니다.)
셋째는 '이 모든 것이 시장경제의 변종일 뿐'이란 주장이 하나의 추상적인 이데올로기일 가능성임을 배제한다는 것이겠지요. 그런 의미에서 님의 단언은 성급했다고 봅니다.
그러나 뭐, 그렇게 말씀하실 수도 있겠고, 그런 차원에서 '진보'들의 논의가 대단히 허접해 보일 수도 있으리라는 점은 인정하고 수긍합니다. 저는 그래서 님과 같은 이들의 질문에 대한 대답의 합의가 가능하겠냐는 질문을, 이쪽 커뮨의 사람들에게 던지고 있는 겁니다.
첫째는 '지금 없는 체제'를 대안으로 내세우는 것을 무조건 기각한다면 뭐 역사적 퇴행을 되돌릴 때가 아니라면 도대체 언제 변혁이 가능했겠냐는 것이겠고요. (물론 이 경우엔 '무슨 전망'을 말할 수 있느냐고 그 사람들에게 물어봐야 할 수는 있겠습니다.)
둘째는 '사회주의'가 무엇인지 규정하느냐에 따라 그 문제는 전혀 다른 대답을 가지게 될 거라는 것이겠구요. (물론 저는 김규항의 대답이 지나치게 추상적이거나 종교적이거나 혹은 '대충'이라고 규탄하던 중이긴 합니다.)
셋째는 '이 모든 것이 시장경제의 변종일 뿐'이란 주장이 하나의 추상적인 이데올로기일 가능성임을 배제한다는 것이겠지요. 그런 의미에서 님의 단언은 성급했다고 봅니다.
그러나 뭐, 그렇게 말씀하실 수도 있겠고, 그런 차원에서 '진보'들의 논의가 대단히 허접해 보일 수도 있으리라는 점은 인정하고 수긍합니다. 저는 그래서 님과 같은 이들의 질문에 대한 대답의 합의가 가능하겠냐는 질문을, 이쪽 커뮨의 사람들에게 던지고 있는 겁니다.
ㅇㅇㅇ
1. 대안을 말할수는 있지. 문제는 강단 좌파들의 대안이라는게 "자본주의 나쁘다. 끝" 이 지점에서 멈추고 만다는 거야. 자본주의가 나쁘다는 얘기만 있고 그래서 대안이 뭐냐는 질문에 대한 대답은 없어. 그냥 사회주의냐 사민주의냐 하는 이분법만 있을 뿐이지.
시장경제를 완전히 넘어서는 대안이라는거 강단 좌파들이 정말 과학적으로 만들어서 내놓은적 있어? 만약 그런 작업을 정말 할거면 지금 하는 것처럼 관념적 담론에만 몰두해서는 안될거야.
2. 사회주의냐 무엇이냐에 대해서는 이미 정치학에서 컨센서스가 있다고 보는데? 설마 논의때마다 개념의 근본까지 소급해 들어가 진을 빼는 래디컬리스트는 아니겠지?
3. 이건 무슨 말인지 잘...
솔직히 지금 진보 세력이 이럴때가 아니라고 봐. 민주당은 비실거리고 국참당은 "관장사"나 하는 이 시점에서 유일한 대안은 결국 진보 세력아냐?
이제 집권을 고민할 시점이잖아. 행정부를 어떻게 운용할것인지에 대해 고민할 때라고. 언제까지 사민주의냐 사회주의냐 하는 유통기한 지난 논쟁에 도끼자루 썩힐꺼야?
시장경제를 완전히 넘어서는 대안이라는거 강단 좌파들이 정말 과학적으로 만들어서 내놓은적 있어? 만약 그런 작업을 정말 할거면 지금 하는 것처럼 관념적 담론에만 몰두해서는 안될거야.
2. 사회주의냐 무엇이냐에 대해서는 이미 정치학에서 컨센서스가 있다고 보는데? 설마 논의때마다 개념의 근본까지 소급해 들어가 진을 빼는 래디컬리스트는 아니겠지?
3. 이건 무슨 말인지 잘...
솔직히 지금 진보 세력이 이럴때가 아니라고 봐. 민주당은 비실거리고 국참당은 "관장사"나 하는 이 시점에서 유일한 대안은 결국 진보 세력아냐?
이제 집권을 고민할 시점이잖아. 행정부를 어떻게 운용할것인지에 대해 고민할 때라고. 언제까지 사민주의냐 사회주의냐 하는 유통기한 지난 논쟁에 도끼자루 썩힐꺼야?
사회주의-사민주의 논쟁이란 것도 2천년대 초반까지나 얘기가 나왔던 것이고, 이번 논쟁은 그런 것도 아닙니다. 김규항은 진중권이 '사민주의자'라 욕한 것이 아니라 '자유주의자'라 욕한 것이죠. 이런 것은 되었고...
현재 정치지형도에서 이 논쟁이 의미가 없다는 데엔 동의합니다. 그래서 제가 꼬라지를 내고 있는게 아니겠어요. 근데 진보정당 입장에서 보면 문제는 1) 어떤 계층을 대변하고 어떤 정책지향을 내야 하느냐를 넘어 2) 그걸 가지고 어떻게 현존하는 정당정치 구도에서 안착할 것이냐 의 문제가 있는 거죠. 심상정 등의 문제제기가 2)에 집중한 나머지 1)을 희생한 것이라 말할 수도 있겠습니다만,
사실 1)에 대한 고민이 없기 때문에 다른 것도 안 되고 있다고 말할 수도 있겠죠. (저도 좀 이쪽입니다.) '다른 거 다 안 되니 마케팅을 고민하자!'고 하기에는 무슨 상품을 누구에게 팔아야 할지에 대한 합의도 없다고 생각하거든요.
여기까지 하겠습니다.
현재 정치지형도에서 이 논쟁이 의미가 없다는 데엔 동의합니다. 그래서 제가 꼬라지를 내고 있는게 아니겠어요. 근데 진보정당 입장에서 보면 문제는 1) 어떤 계층을 대변하고 어떤 정책지향을 내야 하느냐를 넘어 2) 그걸 가지고 어떻게 현존하는 정당정치 구도에서 안착할 것이냐 의 문제가 있는 거죠. 심상정 등의 문제제기가 2)에 집중한 나머지 1)을 희생한 것이라 말할 수도 있겠습니다만,
사실 1)에 대한 고민이 없기 때문에 다른 것도 안 되고 있다고 말할 수도 있겠죠. (저도 좀 이쪽입니다.) '다른 거 다 안 되니 마케팅을 고민하자!'고 하기에는 무슨 상품을 누구에게 팔아야 할지에 대한 합의도 없다고 생각하거든요.
여기까지 하겠습니다.