혁명은 언제나 시기상조

“만약 <디 워>가 흥행에 성공한다면, 다음과 같은 일이 벌어질 것 같다. 첫째, 내가 항상 '반지성주의'라고 부른 '지식인' 또는 '전문가'에 대한 파시즘적 혐오가 이번 사건을 통해 다시 모습을 드러낼 것이고, 둘째, 이제 한국 관객들이 더 이상 영화에서 영화를 보려고 하지 않는다는 사실이 확인될 것이다.” 이택광, <디 워> 괴담?

재미있는 것은 심형래씨가 한국에서 자신의 위치를 획득하는 방법을 너무나도 잘 알고 있다는 것이다. 그는 본능적으로 한국사회의 논의 지형도를 체득하고 있다. 충무로를 기득권으로 규정하고 평론가들을 비판하면 ‘평론가 vs 민중’의 구도가 생성되고 후자의 편을 드는 거대한 우군이 형성될 것임을 그는 안다.

사람들은 말한다. 그렇게 치면 트랜스포머나 다이하드나 무슨 스토리가 있냐고. 정말 사람은 아는 만큼 보이나 보다. 트랜스포머가 유치하다는 건 단순한 선악 구도 때문이지 사건과 사건 사이에 안 이어지는 부분은 전혀 없다. 다이하드 4는 전작들에 대한 세심한 오마쥬로 가득하다. 어디 갖다 붙일 걸 갖다 붙여야지. 이런 걸 보면 서양 먹물들이 “CG가 스토리를 대체하고 있다,”라고 떠들 때 좀 더 조심했어야 한다는 생각이 든다. 그건 마치 서양의 포스트모더니스트들이 보편성 담론의 폐해를 말하기 위해 “정의란 강자의 이익에 불과하다.”고 말했는데 한국인들은 “정의는 원래 강자의 이익이야-! 그러니까 나한테 복종해!”라고 반응하는 것과 흡사하다. 이렇게 종종 한국인들은 존재 자체가 악랄한 농담이 되어 버린다. 그러니 도대체 어떻게 서양인들이 용가리나 디워같은 괴물의 탄생을 예측할 수 있었겠는가.

존재 자체가 반지성주의적인 노빠들은 디워에 열광하고 있다. 평론가에게 핍박(?)받는 심형래의 모습에서 노짱의 모습을 발견하나 보다. 정말 그들답다. 김동렬옹은 스필버그는 뭐 놀래키는 재주밖에 더 있냐고 볼멘소리를 한다. 그래서 스필버그가 천재라나 뭐라나. CG의 시대를 활짝 연 <쥬라기 공원>이 얼마나 탄탄한 시나리오에 기반했는지 잊어버린 걸까. 어제 한 때 시나리오 각색으로 밥값 술값을 벌어살던 친구와 술을 먹으면서 들은 얘기인데, 충무로에는 월 100만원이면 시나리오를 써줄 작가들이 차고 넘친다고 한다. 근데 왜 700억이나 끌어당겨 영화를 만드는 우리의 심짱께선 시나리오에 월 100만원도 지출하시지 않는 걸까? 간단하다. 시나리오를 어설프게 나마 만들기 시작하면 평론가에게 대항하는 그의 포쓰가 무뎌지기 때문이다. 차라리 스토리를 아예 포기하면 그는 한국 사회에서 이런 입지를 확보할 수 있다.

“나에게 스토리는 없어. 하지만 아리랑은 있지. 껄껄껄-” 이러고 있으면 수많은 애국주의자들이 알아서 ‘좋은 해석’ (그들의 해석의 폐해는 모든 평론가들이 싸지른 똥의 총합을 능가한다.)을 내려줄 것임을 잘 알기 때문이다. 그런 면에서 그는 너무나도 황우석스럽다.      

도대체 '심형래 영화'라는 것이 무엇인가? 애로영화 감독들(-그들은 종종 존중할 만한 사람들이다.)만한 자의식도 없이, 미국 대중들의 B급 취향에 기생하는 물건 아닌가? 용가리의 손실은 미국의 B급 비디오 시정에서 보전되었다. 한국돈으로 치니까 액수가 커보이지만, 근본적으로 남들이 먹다 남은 빵부스러기나 줏어먹는 마케팅을 하는 영화가 아니냐 말이다. 밖에서는 빵부스러기나 줏어먹는 주제에 국내에 들어오면 대가인 양 하는 작자들이 종종 있다. 심형래도 (의식적으로 그러는 것은 아니나) 그 과에 속한다고 볼 수 있는데, 이렇게 보면 그는 민중적이기는 커녕 가장 한심한 지식인 족속에 해당한다.