저는 노동조합의 요구에 대한 입장도 마찬가지라고 보는데, 단지 정리해고 철회를 외치는 것은 엄밀히 말하자면 생디칼리즘 혹은 경제주의지요. 더 잘 봐줘도 민중주의적 구호 수준에서 머무르는 것 이라는 게 제 생각입니다. 따라서 진보정당의 책임있는 입장은 정리해고 철회를 주장하면서 이행전략을 제시하거나, 그게 너무 멀고 불가능한 얘기라면 최소한 정리해고 철회라는 구호를 좌파정치의 맥락으로 배치할 수 있는 기획을 내놓는 것이겠지요. 그러나 결국 이것이 없었던 진보진영은 한진중공업 사태에서 남들이 외치는 구호를 그대로 똑같이 따라 외치다가 주인공의 자리에서 밀려났고, 과실은 결국 정동영이 다 따갔습니다.
그리고 저나 백수님이나 경구피임약의 일반의약품 전환 입장에 반대하는 것이 아닌데, 그런 비유로 입장 차이를 설명하시는 것은 저로서는 조금 이해하기 힘들고요. 오히려 그것 보다는 의사와 병원을 어느 정도로 믿느냐의 차이이지 않을까 싶은 생각이 들기는 합니다.
우리가 이 부분에서 남용과 오용이라는 단어는 구분해서 사용해야 할 필요가 있을 것 같은데, 저의 경우 피임약의 남용에 대해서는 별로 우려하지 않습니다. 문제는 오용의 경우인데, 경구피임약에서 오용의 경우는 아마 이런 경우일 것 같습니다. 맨 처음 피임약의 복용에서 생긴 사소한 부작용이 트라우마가 되어 경구피임약의 복용 자체를 하지 못하는 경우가 있을 수 있고, 또 사전피임약을 규칙적으로 복용해야 하는데 그러지 못해 사전피임약 복용 자체가 무용하게 되고 이것이 반복되어 경구피임약의 효용 자체에 의구심을 갖게 되는 경우도 있을 수 있겠지요. 이러한 경우 진정으로 우려하게 되는 것은 약물의 오남용으로 인한 건강의 훼손이 아니라 피임 실패 그 자체입니다. 피임 실패로 인한 1차적 충격은 온전히 여성이 다 떠안아야 하기 때문이지요. 따라서 사전피임약을 이용하는 경우에는 피임 계획 자체가 올바르게 수립되고 관리되어야 할 필요가 있는데, 이것을 개인 스스로가 알아서 할 수 있다고 믿는 사람들이 있는 반면 저처럼 의료체계가 해주어야 한다고 믿는 사람이 있는 것이지요. 이것의 제도적 표현으로서 '주치의제' 등을 주장하는 것이구요. 또 주치의제의 경우 실제 진보신당의 총선 공약이기도 했지요.
물론 순전히 피임의 효율이라는 측면에서 가장 좋은 방법은 모든 것을 남성이 잘 하는 것이겠지요. 그런데 경구피임약을 주제로 이야기 하는 것은 애초에 남성이 이것을 제대로 못할 가능성을 염두에 두고 논의를 하는 것이므로 굳이 이 부분을 길게 얘기하지 않아도 될 것 같네요.
저는 노동조합의 요구에 대한 입장도 마찬가지라고 보는데, 단지 정리해고 철회를 외치는 것은 엄밀히 말하자면 생디칼리즘 혹은 경제주의지요. 더 잘 봐줘도 민중주의적 구호 수준에서 머무르는 것 이라는 게 제 생각입니다. 따라서 진보정당의 책임있는 입장은 정리해고 철회를 주장하면서 이행전략을 제시하거나, 그게 너무 멀고 불가능한 얘기라면 최소한 정리해고 철회라는 구호를 좌파정치의 맥락으로 배치할 수 있는 기획을 내놓는 것이겠지요. 그러나 결국 이것이 없었던 진보진영은 한진중공업 사태에서 남들이 외치는 구호를 그대로 똑같이 따라 외치다가 주인공의 자리에서 밀려났고, 과실은 결국 정동영이 다 따갔습니다.
그리고 저나 백수님이나 경구피임약의 일반의약품 전환 입장에 반대하는 것이 아닌데, 그런 비유로 입장 차이를 설명하시는 것은 저로서는 조금 이해하기 힘들고요. 오히려 그것 보다는 의사와 병원을 어느 정도로 믿느냐의 차이이지 않을까 싶은 생각이 들기는 합니다.
우리가 이 부분에서 남용과 오용이라는 단어는 구분해서 사용해야 할 필요가 있을 것 같은데, 저의 경우 피임약의 남용에 대해서는 별로 우려하지 않습니다. 문제는 오용의 경우인데, 경구피임약에서 오용의 경우는 아마 이런 경우일 것 같습니다. 맨 처음 피임약의 복용에서 생긴 사소한 부작용이 트라우마가 되어 경구피임약의 복용 자체를 하지 못하는 경우가 있을 수 있고, 또 사전피임약을 규칙적으로 복용해야 하는데 그러지 못해 사전피임약 복용 자체가 무용하게 되고 이것이 반복되어 경구피임약의 효용 자체에 의구심을 갖게 되는 경우도 있을 수 있겠지요. 이러한 경우 진정으로 우려하게 되는 것은 약물의 오남용으로 인한 건강의 훼손이 아니라 피임 실패 그 자체입니다. 피임 실패로 인한 1차적 충격은 온전히 여성이 다 떠안아야 하기 때문이지요. 따라서 사전피임약을 이용하는 경우에는 피임 계획 자체가 올바르게 수립되고 관리되어야 할 필요가 있는데, 이것을 개인 스스로가 알아서 할 수 있다고 믿는 사람들이 있는 반면 저처럼 의료체계가 해주어야 한다고 믿는 사람이 있는 것이지요. 이것의 제도적 표현으로서 '주치의제' 등을 주장하는 것이구요. 또 주치의제의 경우 실제 진보신당의 총선 공약이기도 했지요.
물론 순전히 피임의 효율이라는 측면에서 가장 좋은 방법은 모든 것을 남성이 잘 하는 것이겠지요. 그런데 경구피임약을 주제로 이야기 하는 것은 애초에 남성이 이것을 제대로 못할 가능성을 염두에 두고 논의를 하는 것이므로 굳이 이 부분을 길게 얘기하지 않아도 될 것 같네요.