혁명은 언제나 시기상조

대부분의 사람들이 1차자료를 보고 맞다/아니다를 가를 수 없는 처지라는 데 동의한다면요. 지금 떠돌고 있는 근거들을 종합해보면 (북한 어뢰설을 퐇마) 모두 결정적으로 아귀가 맞는 건 없으므로 결론을 유보한다, 정도가 옳은 태도 아닌가요? 북한 어뢰설을 흔드는 증거들 (예를 들어 선체보다 더 큰 물기둥이 10초 이상 지속되야 하는데 초계경 포함 아무도 본 사람이 없다. 뺨에 물이 스쳤다 같은 증언은 오히려 그 정도로 멀쩡하게 서있던 군인조차 못 봤다는 얘기인 것 같습니다) 은 설명이 가능해야 하지 않나요? 그 정도 결함을 이해하고 넘어가면 피로파과나 좌초 따위의 가설도 다 설명 가능합니다. 이게 다수결도 아니고, 제일 유력하니 (사실 저는 그게 왜 제일 유력한지도 모르겠으나) 채택한다 수준이 되나 모르겠어요.
창조론 얘기하시는데 저는 과학이라면 모르는 건 모른다고 할 수 말해야 한다고 봅니다. 우리는 지금 상충되는 증거로 지금은 진실을 알 수 없는 상태라는 걸 인정 해야 합니다. 정부가 적극적으로 조작했다기 보다는, 모르는 걸 안다고 말해야 하는 입장에서 무리하는 거라는 거죠. (그 수많은 말바꾸기 보세요) 이게 다수결식으로 '북한이 그런 걸로 보자,' 보다 비합리적인 태도인건지요.

"이 사건을 설명할 다른 가설들이 비슷한 검증을 받으면 그 정도의 의문점이 없을까?"라는 말 자체는 맞는 말이죠. 중립적이고 객관적인 태도를 강조하면서 천안함 음모론을 비판하는 분들이 보통 이러한 태도를 취하던데 그러나 이렇게 생각하는 분들이 "이 사건을 설명할 다른 가설들이 합조단 수준의 인력과 자원으로 증거를 찾으면 그(북한 어뢰설) 정도의 증거가 없을까?'라는 점은 왜 생각하지 못하는 걸까요? 천안함 합조단만큼의 인력과 자원이 투입된다면 다른 가설들도 합조단이 내세운 허점많은 증거 정도는 찾을 수 있을 것이라는 점도 지적하셔야 하지 않을까 합니다.

주인장 분의 글이 소위 내부비판적 성격(저들을 이기기 위해서는 소위 진보좌파는 더 객관적이어야 한다같은)을 띄고 있다는 점에서 이해가 가는 부분은 있지만 그 전에 '합리적인 의심'들을 해소하는 데에는 정부에 1차적 책임이 있다는 점을 분명히 전제하셔야 오해가 생기지 않을 것이라고 봅니다. 꼭 천안함 사건이 아니더라도 4대강, 새만금, 한미FTA 등등 정부의 '팩트'에 반대하는 모든 의견들은 이 글의 기준에 따르면 기본적으로 '음모론'일 수 밖에 없습니다. 개인 등 민간이 국가적 차원의 연구와 조사에 대항하는 것은 불가능에 가깝기 때문이죠. 저는 정부의 천안함 발표에 다수의 '합리적 의심'들이 존재하고 있다고 봅니다. 그러나 말줄임표라는 개인이 정부의 천암함 발표를 뒤집을 새로운 증거들을 내세우는 것은 불가능한 일이겠지요. 시민단체, 언론, 야당 등도 정도의 차이는 있을 지언정 정보를 독점하고 막대원 자원을 투입할 수 있는 정부에 대항하기에는 역부족이긴 마찬가지일 겁니다. 그런 측면에서 주인장 분의 글은 자칫 '정부의 발표에 문제가 있다고 생각되면 니들이 더 확실한 증거를 가지고 반박해야 한다'는 식으로 사람들에게 받아들여질 수 있다는 점입니다. 천안함 사건이든 새만금이든 간에 정부의 정책에 동의하지 않는 사람들이 있다면 가장 좋은 건 물론 그들 스스로가 새로운 증거를 찾아내는 거겠지만 설사 그렇지 않더라도 정부의 발표에 합리적인 의심을 제기하는 것만으로도 충분하고 그러한 합리적인 의심을 정부가 제거하지 못한다면 정부의 정책들은 재검토되어야 하겠지요. 그리고 국민들은 보다 정확한 결과가 나올 때 까지 판단을 유보하면 될 겁니다.

천안함에 대한 사실 관계가 어떻게 되느냐의 이야기가 아니라, 음모론에 대한 이야기로 받아들였습니다. 그런데, 음모론이라고 호명하는 이상, 배제된 질문들이 존재할 수 밖에 없다는 것만은 사실이라고 생각합니다. 사실 관계를 밝히는 데 있어 중요한 혹은, 이미 그렇게 합의된 질문에 어떻게 대답하느냐의 여부가 중요하다는 생각이 음모론이라는 말을 만드는 것이 아닌가, 싶네요......네트의 바다는 광대하고, 오리지널리티 자체가 존재하지 않는다는 생각은 공각기동대를 떠나, 음모론이나 메타비평이란 무엇인가에 대해 좀 더 생각하게 만드는 것이 아닐까, 생각합니다.
딴소리지만, 님께서 세대론 종결자라고 부르시는 엄기호 선생의 책들의 성과는, 어떤 잘못된 기존 담론을 걷어내고 그들의 오리지널리티, 혹은 리얼리티를 살려서 얻어낸 것이 아니라, 우리가 찌질이, 잉여라고 부르는 사람들의 몽상을 오리지널리티가 필요없는 그것 자체로 인정했기 때문이 아닐까요. 저는 물론 엄기호 선생의 책이 세대론의 종결이 아니라, 세대론이 왜 첨예한 문제인가를 조명하기 시작이라고 생각하는 편입니다만....암튼 이야기가 샜습니다....쩝...

"동전을 던졌는데 스무번 연속 앞면이 나온다면 이게 사기일까 의심이 들 수도 있지만 '실제로 그런 일이 일어났습니다.'가 진실일 수도 있다."

나온 결과가 저런 확률을 통과했다면 사실상 의심을 해봐야 합니다. 실험이 잘못되었을 확률이 제대로 된 실험으로 저런 결과가 나올 확률보다 비교할 수 없을만큼 월등하게 크니까요.

지금 우리나라에서 벌어지고 있는 사회현상은 아직민주주의 경험부족에서 오는 현상들이라 생각된다. 일반적인 논쟁까지는 좋은데 정치인들이 아마추어 논리수준에도 못미치니 일반인들이 모두 자신이 전문가인듯이 착각하고 그결과로 모두들 자신의 주장이 관철되지 않으면 무슨 큰 일이 벌어질 것처럼 조급해한다. 1차적으로는 정치인들이 자신의 소신과 여론사이에서 자존심이없고 업무와 인기를 혼동하는데 있다. 정치인들의 머리가 돌xxx이더라도 권리와 의무의 한계는 지켜야 한다. 촛불이나 투쟁이 필요한 일이라면 그들의 의견을 반영할 수 있는 새로운 의회를 만들거나 선거제도를 고쳐야하는 것이지, 모든 사람들이 직접정치를 할수는 없는데 정치인들을 뽑기만 하면 꼭두각시가 되거나 새대가리가 되어버리니 이러지도 저러지도....그래도 소신있는 정치인을 뽑는수밖에 방법이 없다...

이미 뽑아놓은 정치인들을 어찌하랴만은 천안함 문제의 경우는 4번이고 물기둥이고간에 정답은 영원히 모르는 일이다. 목적은 범인을 찾자는 것인데 크게보면 정일이 아니면 명박이가 될 것이고 혹시 둘다 아니라면 오바마, 후진타오가 되거나 그들도 아니면 지나가던 돌고래가 범인이 되어야 할 것이고 그것도 아니라면 남은 용의자는 하나님밖에 없다. 그런데 직접증거를 제외하고나면 간접증거로는 과거의 행동양식이나 인격, 발언을 보고 추론하는수 밖에 없다. 국제재판소가 판결을 내려주는 것도 아닌데 객관이란 것은 희박한 것이고 정일이나 명박이 둘중에 누구의 말을 믿을지를 선택하는길밖에 없다. 모든 국민의 정치성향이 달라서 명박이보다 대중이나 무현이를 신뢰할 수는 있겠지만 아무리 극단적이라할지라도 정일이를 보다 더 신뢰한다는 사람이 있다면 이는 남한의 역사를 부정하는 것이고 자신의 안녕을 위하여 북으로 망명하는 것이 옳다. 설사 이명박에 표를 던지지 않았다고 할지라도 우리헌법을 지킬 생각이라면 대통령을 인정해야하고 김정일이말보다는 조금더 신뢰해야한다.

경찰관계자는 “두 손만 썩지 않은 것이 정말 미스터리했다”며 “국립과학수사연구원에서도 뚜렷한 이유를 밝혀내지 못했다”고 말했다. 이어 “억울한 망자의 한이 두 손을 온전히 보존시켜 살인사건이 해결된 것 같다”고 전했다.

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201011191154491&code=940202


...살다보면 이런 일도 있는 겁니다, 여러분. 지문이 나왔는데 구체적 범죄행각에 대한 경찰의 브리핑이 실제와 좀 맞지 않는 것 같다고 살인이 없었다고 주장할 수는 없겠죠. 손이 안 썪은 원인을 과학적으로 설명하지 못했다고 해서 사건 해결을 영원히 미제로 남겨둬야 하는 것도 아닐 거구요.

처음 댓글 단 사람인데요. 물기둥을 보지 못했다는 건 배에 타고 있는 초병(경계병?) 및 병사들 말이었어요. 자기 배를 뒤덮는 수백미터짜리 물기둥을 못 보았다는 게 말이 그럴 수도 있다 정도로 넘어갈 수 있는 일인가요? 병사중에 뺨에 물이 튀었다고 증언하는 병사를 물기둥의 증거라고 하던데, 그건 오히려 대규모 물기둥이 있었다면 그런 병사가 발견했을 텐데, 그렇지 못했다는 증거로 보는 게 타당하지 않을까요? 뭍에서 봤다는 초병 주장이 이상하다는 것도 보통 다들 인정하잖아요. (봤다는 방향이나, 그 거리에서 그런 식으로 보이는 거나, 옆 초소에서 못 봤다는 거나)
피로파괴나 좌초가 아니라는 증거도 맞은 곳이 '심하게' 위로 휘었다는 건데, 그거야 말로 전문가의 영역이지만 그게 정확하게 식별될 수 있는 정도로 확실하게 말할 수 있는 건지 모르겠습니다. 그거 하나만 아니면 다 엎어질 수 있는 건데 말이죠.

북한 어뢰일 수도 있죠. 그러나 그게 지금 확실하냐라고 할 때 아직 모른다고 보는 게 창조론에까지 비교되야 할 그렇게 이상한 억지냐는 겁니다.

예로 드신 지문이 남았다와 침전물의 비유는 조금 부적절한 듯 합니다. 어째서 지문이 남았는지는 모르겠지만 어찌됐든 남았다와 지문자체가 잘못됐다는 다르겠죠. 정부에서 자신이 있었다면 반론을 제기하는 사람들에게 어뢰추진체에 있는 샘플을 좀 분석해보라고 줬으면 어땠을까요.

제 생각엔 어뢰에 의해서 침몰된 것이 가능성이 높지만 증거물로 제시한 어뢰추진체는 엄한 놈이 아닐까 싶습니다. 한국전쟁때까진 아니더라도 은근슬쩍 언론에 공개되지 않았었던 옛날에 사용된 어뢰추진체가 아닐까 해요. 드넓은 바다에서 천우신조로 지방선거 며칠 전에 찾은 것도 그러하고요. 물론 정부측 사람들이야 북한이 한것임을 굳게 믿었기 때문에 의도적으로 조작했거나 은폐하지는 않았을 거 같아요.

문제는 증거가 완벽하지 않은데 북한이 했음을 선포하고 몰아붙였다는데 있지 않을까요.

국가간의 일이 아니라 개인간의 일이었다면 미제사건으로 남지 않았을까 생각이 됩니다만.

네 확률로 보면 그러하죠. 하지만 시간이 지나도 어뢰추진체에 붙은 침전물에 대해서 석연찮은 부분에 대해서 해명을 못하고 조개까지 나오니 저거 예전 어뢰 아닌가 하는 생각까지 하게 되더군요. 마음에서는 북한이 한거라는 생각은 들지만요.

한국전쟁 당시 어뢰라고는 안했습니다. 다만 그 근방에서 이런 저런 일들이 있었을테고 크게 사람죽은일이 아닌 이상 언론에 공개되지 않은 일들이 많았을텐데 그 중에 유실됐거나 오발된 어뢰일 수도 있다는 거죠. 1)이건 2)건 3)이건 확률이 적은 건 마찬가지기에 뭐 비교하기도 애매하지 않을까요.

그나저나 바닥까지 뒤져서 어뢰추진체 찾을 정성이면 조개나 침전물에 대해서 조사해서 밝히는게 훨씬 좋을 것 같은데 답답하긴 합니다.

글쎄요. 전 한윤형님의 의견에 동의하기 힘들군요.

가리는 게 편한것이다? 가리는 게 낫다라는 판단을 관성적으로 할 수도 있겠죠. 어떤 특정 사실을 꽁꽁 숨기기 위해 굳이 정보를 통제하는 게 아니라 그냥 평소 하듯이 국민들이 특별히 묻지 않는 사실들에 대해서 두리뭉실 넘어가는 정도라는 것 아닙니까?

근데 그게 천안함하고는 별 상관이 없는 거 아닌가요? 가리는 게 편한사람들이 잔여 생존 시간이 20시간 남았다느니, 10시간 남았다느니 하는 헛소리를 그것도 뻔히 들통날 거짓말을 '주목을 끌지 않기 위해'하지는 않을 것 아닙니까. 그렇죠? 주의를 분산시키기 위해서 그랬다? 설령 그렇다 할지라도 그 뒤에 터질 엄청난 비난을 감수할만큼 중대한 정보보호를 위해 그리했다면 '평소 하던대로 안 가르쳐주는 식'하고는 이미 거리가 먼거죠. 미리 중대한 정보보호라고 왜 전제했냐면, 그 생존시간 타임어택 쇼를 위해서 UDT 대원 한 분이 쓸모없이 희생되었기 때문이죠. 그래도 어쩌면 의도치 않은 죽음이니 죽음과 정보의 가치가 별로 연관관계가 없다고도 할 수 있겠죠. 그렇다면 별 중요하지도 않은 정보 통제를 위해서 목숨을 걸어야 하지만 사실 필요하지 않은 작전을 강행한다는 건데, 그렇다면 그동안 그저 평소 하던 식으로 가리느라 이런 안타까운 죽음이 대체 몇 번이나 (발생하고) 은폐되었을까 생각해보지 않을 수 없군요.

밀덕들의 논리구조를 이야기 하기 전에 그 분들의 정치성향도 감안하는 것이 좋죠. 누군들 자기가 중립적이고 객관적이라고 생각 안하는 사람이 있겠습니까만, 그 분들 정치성향 좀 오른쪽인 거 같던데요? 광주폭동 진압 잘했다는 식 아니던가요? 물론 제 개인적인 편견에 따른 헛소리일 수도 있지만 암튼 이게 중요한 것은 아니고...

중요한 건 다음의 논리 진행에 있어 각 단계마다 제기된 의문부호에 별다른 답이 없다는 겁니다.

1) 선체 파괴된 모양을 볼 때 뭔가를 맞았다. (피로파괴 배제)
-> 왜 선체 스크류가 뒤틀려져 있는가? 더구나 뒤틀린 방향이 회전에 의한 관성과는 역방향임.

2) 뭘 맞았는지를 판단해 볼때, 다수 전문가들이 기뢰는 아니라고 한다. (기뢰설 배제) -> 3) 그렇다면 남는게 어뢰 밖에 없다.

-> 그렇다면 어뢰는 어떤 어뢰? 단순 폭발? 관통 폭발? 수중 버블 폭발? 재미있는 것은 선체의 절단 모형에 대한 설명은 버블 제트로 제시하면서 그 원인으로 제시된 어뢰는 매우매우 구식 모델이라는 것 아닙니까. 맞은 상태는 크레모어인데 그 총탄 파편은 5.56미리에서 나온 거라 제시하면 그걸 어떻게 인정할 수 있죠? "그런데 그것이 실제로 일어났습니다."? 아니죠. 이 때는 오병이어의 기적이라도 되야 하는 거겠죠.

사실 다수 전문가의 판단이라는 기뢰는 아니다 라는 것도 다만 그렇게 정리되었을 따름이지, 기뢰로는 불가능한 어떤 명확한 현상이 있어서 그렇게 증명한 것도 아니지 않습니까? 그 쯤되면 사실 이 논증은 한윤형님의 초월적 논증의 구조를 갖고 있는 셈이죠.

-> 4) 남아있는 물질이 어떻게 생성됐는지는 오리무중이지만, 하여튼 존나 선체 여기저기 붙어 있는 것으로 봐서 폭발물과 관련이 있다. (이게 황화물인지 수화물인지는 대세에 지장이 없음) -> 5) 남아있는 어뢰 추진체가 북한의 것임이 설계도임에서 확인된다.

그러나 그 어뢰 추진체와 북한 어뢰 설계도가 일치하지 않는다는 사실까지 나온 걸로 압니다. 실수로 엉뚱한 설계도를 보고서에 포함시켰다는 해프닝도 나왔지만 뭐 아무튼 실수(?)라고 치고 나중에 제대로 맞는 거라도 제시하면 되는데 아무튼 저는 그 제대로 맞는 설계도면을 본 적이 없어요. 설령 맞는 걸 가져왔다 할지라도 그게 진짜 북한 어뢰 설계도면인지 아니면 군복을 몸에 맞추는 식으로 그려온 건지 의심해봐야 되는 지경이죠.

이쯤되면 대세고 뭐고 개판 5분 전인거 아닙니까?
성급히 어떤 결론을 내리는 것 보다 그저 미제로 남겨두는 게 후손들을 위해서라도 더 나은 것 같아요. JFK의 마법탄환을 봐도 그렇고... 당장 어떤 결론을 내려야 한다고 해서 믿을 수 없는 것을 인정해야 한다면 굳이 논증의 절차를 밟을 이유가 있나요. 그냥 굿을 하면 어떨까요?

그리고 어뢰 추진체 안에 들어있던 조개 껍데기를 파기하는 장면까지 이르면 진짜 막장도 이런 막장이 없죠. 그 조개가 대체 언제 들어가 있었는가 하는 문제는 사실 상당히 중요한 거 아닙니까? 어떤 조개가 추진제 뒷면의 손가락 만한 구멍 속으로 들어가서 도로 나오지 못할 정도로 크게 몸을 불린 뒤 사망하고 부패되서 하얗게 탈색된 조개 껍데기만 달랑 남겨두는 시간이 한달 이내라는 거죠. 와우. 이게 확률 문제나 되는지 모르겠어요.

한 달 전 발생한 어떤 총기 사건에서 증거 탄환이라고 수거해 왔는데 증거 탄환에 묻은 흡착물질이 몇 년 전 사건 현장에서 인테리어 공사에 사용한 페인트라는 의문이 제기 되었다면 이건 반드시 검증해봐야 되는 문제죠. 근데 우리 군이 한 일은? 그 페인트를 쓱싹쓱싹 지운 겁니다.

난 오히려 이해를 못하겠어요. 이걸 북한이 한 소행으로 이해한다는 것은 각자의 자유(?)이지만, 군이 이 사건에 대해서 뭔가 중립적으로 조사했다고 미리 전제하는 것을 전 이해 못하겠어요.

천안함 사건 1년이 지났네요.
답답할 따름입니다. 참여연대가 보낸 건 어떻게 됐나요?