• 이용안내
  • 이상한 모자
  • 야채인간
  • 김민하 공화국
  • 신간 안내
혁명은 언제나 시기상조

정치 사회 현안

한겨레의 이상한 글

2022년 12월 18일 by 이상한 모자

늘 말하지만 한겨레에 좋은 기사, 좋은 칼럼 많다. 우리 운동권들 포함해서 일부 인사들이 한겨레는 더블민주당 기관지 아니냐 라고 할 때가 있는데, 난 꼭 그렇게만 볼 수는 없다고 본다. 그런데, 그런 생각을 하다가도 이건 정말 할 말 없지 않냐 싶을 때가 있는데, 이런 글들이 나올 때다.

외교·안보 분야에 대한 통치행위란 한치 앞을 내다볼 수 없는 캄캄한 망망대해에서 국가의 침로를 정하는 어렵고 고통스러운 일이다. 각각의 정부가 절박한 상황과 한정된 정보 속에서 고심 끝에 판단하고, 이를 한반도 평화를 위한 정책 추진에 도움 되는 쪽으로 해석했다고 처벌하면 역대 정부 담당자들의 반 이상은 쇠고랑을 차야 한다. 외교 행위의 절반 이상은 안타깝게도 벌어진 현상과 내려진 결정을 자국에 유리하게 해석해 설명하는 ‘분식’이라 할 수 있다.

박근혜 정부의 위안부 합의에 대한 전임 정권의 과도한 대응(합의를 주도한 이병기 전 청와대 비서실장도 큰 고초를 겪었다)으로 한-일 관계는 파탄 났고, 그 후과가 아직 우리 발목을 잡고 있다. 서 전 실장의 처벌은 남북 관계와 한-중 관계 등에 몇배나 더 큰 파장을 몰고 올 것이다. ‘하노이 파국’ 이후 우린 길을 잃었고, 이를 만회하려던 이 앞에 엉뚱한 ‘망나니’가 칼춤을 추고 있다. 서 전 실장에게 잘못이 있다면 역사가 평가할 것이다. 검찰 정권은 겸손해야 한다.

https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1071281.html

섣불리 단정하긴 어렵지만 영장 등을 통해 드러난 서 전 실장 혐의를 보면 이게 법의 잣대를 들이댈 일인지 의문이다. 희생된 이아무개씨가 월북인지 아닌지, 정부가 피살 사실을 조직적으로 은폐했는지 여부는 당시 대북 첩보, 남북 간 채널 등을 종합적으로 고려해야 할 외교안보적 정무 판단에 속한다. 무 자르듯 법으로 따질 일이 아니다.

서 전 실장 구속이 단순히 서훈 개인에 대한 단죄일까? 검찰은 서 전 실장이 은폐를 주도했다며 개인 비리 식으로 몰아가지만 대북 관련 일이 그렇게 되지는 않는다. 판단을 주도할 순 있지만 혼자서 다 할 수는 없다. 결국 서훈 구속은 문재인 정권 대북정책에 대한 단죄인 셈이다.

서훈 구속은 우리 외교를 우리 스스로 짓밟는 짓이다. 남북 대화에 관한 한 최고의 전문가, 미·일 우방들도 신뢰한다는 북한통을 정권이 바뀌었다고 짓밟는 나라가 또 있는가.

https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1071570.html

그러니까 당시 문정권의 판단과 대응은 통치행위고 전문가를 희생하는 것은 국익 훼손이라는 논리를 세련되게 써놓은 것인데, 이 분들은 지금 혐의가 뭔지 모르거나 알면서도 일부러 눙치고 있다고 본다.

뭐라고 할까봐 먼저 분명히 하는데, 나는 ‘과정에 있어서 다른 범죄 혐의가 없다면’ 문정권의 당시 판단 자체는 있을 수 있는 일이라고 보는 편이다. 자진월북 판단 있을 수 있다. 자진월북이든 표류든 북한이 우리 국민을 살해하고 시신을 소각한 것 자체가 그들이 책임져야 할 일이다. 그 이전의 과정이 이 행위의 정당성에 영향을 주지 않는다. 정부는 해안에 도달한 공무원을 북한이 돌려주리라 생각했을 거다. 코로나 관련 극단조치는 중국 국경에만 적용할 거라고 생각했을 거다. 그 점은 안이한 대응이었을 수 있다. 그러나, 누가 상상이나 했겠는가? 그런 사정을 고려해 판단해야 한다. 다만 후속조치에 있어서는 북한이 공동조사 요구에 사실상 불응하는 상태를 방치했다는 점에서, 정부가 유가족을 납득시키지 못했다는 점에서 크게 잘못했다고 본다. 그러나 이 점도 정치적 평가의 대상임이 맞다.

그러나 이러한 과정에서 정부 당국자가 하급자에게 의무없는 일을 시키거나(은폐/왜곡) 강제하거나 또는 월권을 하였다면 그것은 법적 판단의 대상이 될 수 있다. 판단 자체가 아니라 그 판단의 과정에서 벌어진 절차적 문제에 대해선 다룰 수 있다는 거다. 물론 나는 그 혐의들에 대해서도 의문을 갖고 있다. 첫째, 이게 은폐하고 싶다고 은폐할 수 있는 일이었을까? 언론 보도를 보면 이미 국가안보실 직원들이 진상을 알고 있었다. 둘째, 앞서도 언급한 것처럼 ‘자진월북’이라도 달라지는 건 없는데 무슨 애를 그렇게 썼단 말인가? 그러나 이런 의문에도 불구하고 그런 행위를 했다면 그건 사법적 판단을 해야 하는 범위에 있다. 이런 구체적인 얘기를 하면 모를까, 문통이 이런 전문가를 정치보복의 대상으로 삼다니 너무해! 이렇게 썼다고 한겨레가 죽 따라가는 이런 모습처럼 된 게, 이게 적절하냐?

앞으로 통계청 얘기도 엄청 해댈텐데, 마찬가지다. 나는 대북문제보다 더 김빠지는 얘기라고 본다. 통계청 얘기… 가계동향조사 표본 얘기, 가계금융복지조사 얘기… 그 때 엄청 해댄 것 다들 기억하실 것. 이걸 통계조작이라고 하면 웃기는 소리라고 본다. 다만 당시 황수경 씨를 날려버리는 과정에 청와대가 부당한 압력을 행사했다면 그건 문제가 될 수 있다.

근데 아마 감사원 조사는 이쪽을 치는듯 하면서 다른 쪽으로 가리라 본다. 부동산 관련 구체적으로 뭘 했다는 얘기를 자꾸 하는데, 통계조작=부동산 정책 실패… 이렇게 가려는 수순이 보인다. 아직 구체적 얘긴 아직 잘 모르겠다. 실제 경천동지할 일이 벌어졌을 가능성은 낮다고 생각하지만, 그렇다고 판단을 안해볼 문제는 아니다.

아무튼, 큰 그림에서 인상비평으로 정치보복이다, 이런 평가는 얼마든지 할 수 있다고 본다. 그러나 각 사건, 각 쟁점에서는 사실관계를 갖고 따져 얘기해야 한다. 언론이 정치보복이라는 코드에 휘둘려서 구체적 쟁점과 각론을 놓치거나 외면하는 결과는 최악이다. ‘민주당 기관지’라는 주장의 빌미가 거기서부터 생기는 거다. 스스로를 지키기 위해서라도 정신을 차려야 한다.

Posted in: 잡감, 정치 사회 현안 Tagged: 가계동향조사, 자진 월북, 통계청, 한겨레, 해수부 공무원

멋대로 떠드는 전문가들

2022년 12월 18일 by 이상한 모자

화물연대 파업에 대한 다음과 같은 언술들을 보자.

-화물연대에 대한 비판이 컸는데.

“화물연대의 요구는 고물가, 고유가 상황에서 물가 상승을 가속시킬 수 있었다. 국민 경제에 대한 고민이 없었다는 것이다. 특히 이번 파업으로 화물연대가 안전운임제를 교섭할 주체로서의 신뢰성을 잃었다. 이번 파업으로 ‘화물 연대는 수틀리면 판을 없고 파업할 것’이라는 인식이 생겼다. 그래서 산별교섭이나 중앙 교섭이 잘 돼 있는 나라들은 파업에 굉장히 신중하다. 그런데 이번 파업으로 교섭과 타협의 제도를 만들기 어려워졌고 정부와 노동계간 힘 싸움이 되어버렸다.”

https://www.chosun.com/national/weekend/2022/12/17/XTO2EEV2KFD4TPMNIX6A24VPEE

화물연대와 상급기관인 공공운수노조 및 민주노총은 여론전에서 완패한 것이다. 6월 파업 이후에 안전운임제의 필요성을 홍보하고, 지지부진한 국회 논의에 각성을 요구하며, 파업의 불가피성에 대한 지지와 연대를 선제적으로 호소하는 노력을 하지 않았다. 지난 6월 총파업의 성공으로 물류를 멈춰서 정부를 압박할 수 있다는 자만에 빠졌었는지도 모르겠다.

보다 근본적으로는, 사회적 공감대 형성과 여론의 지지 없이 파업만으로는 노동 조건 개선을 달성하기 어려움을 민주노총이 아직도 충분히 인지하지 못하고 있는 듯하다. 각종 경제단체와 산하 연구기관들에 필적할 수 있는 연구기관을 설립해 논리와 통계를 바탕으로 노동계의 입장을 설명하고 국민과 여론을 설득하는 노력 없이, 대규모 집회와 노동쟁의에만 기대는 노동운동의 미래는 어둡다.

https://www.khan.co.kr/opinion/column/article/202212160300085

합의를 하면 그것이 실제로 모두에게 이익이 되도록 관리하고 장기적으로 증명해야 할 책임이 정부·여당에 있다. 합의의 가치라는 스웨덴 모델을 지키기 위해 스스로 파업권을 제한하는 데 동의한 스웨덴 노총처럼, 모두를 위해 지켜야 할 노동시장에서의 공통의 가치를 도출해야 할 책임이 노사정과 여야 모두에게 있다.

https://www.khan.co.kr/opinion/column/article/202212130300005

나의 감상: 염병들을 해라…

이 분들은 지금까지 어떤 세상에 살고 있었는지 모르겠다. 첫째, 안전운임제는 더블민주당 정권이 별로 잘해볼 마음도 없으면서 만들어준 시스템인 게 맞다. 근데 잘해볼 마음도 없으면서 왜 들어줬는가? 그 점을 생각해봐라. 결국 화물연대 등이 싸워서 쟁취한 것이다. 어느 날 갑자기 하늘에서 떨어진 요구가 아니다. 형태를 계속해서 바꿔오긴 했지만 중앙정부 또는 그에 준하는 수준에서 운임의 기준을 만들어 달라고 한 것은 화물연대 초창기부터 지속돼 온 요구다. 그리고 이 조건은 이전에 내가 여기다가 싸놓은 글들에서 떠들었듯 특수고용이라는 형태에서 온 거다. 앞의 논자들 중 일부는 이 점을 철저히 무시한다.

둘째, 이 나라에 사회적 대화 구조라는 게 지금 있냐? 이 분들 말씀보면 여기가 원래 북유럽이었던 것 같다. 한국이 잘 정비된 코포라티즘 국가라면 화물연대도 고물가 고유가 상황을 인식해 다른 대안을 논의할 필요가 충분히 있었을 거다. 사회적 대화에 대한 논의를 아주 좁혀서 안전운임제에 한정한다 하더라도, 제도가 일몰을 앞두지 않았다면 운임을 결정하는 구조에서 그 점을 반영한 논의가 진행됐을 수도 있었을 거다. 하지만 그마저도 없어질 게 뻔한 상황에(정부가 3년 연장 약속하지 않았느냐고 자꾸 그러는데 파업 돌입이 기정사실화 된 다음에 한 것인데다 그마저도 파업 시작하자마자 걷어 차버리는데, 그런 약속이 무슨 소용이 있는가?) 무슨 고물가 고유가인가? 오히려 이건 화물연대 자신에게 불리한 조건이라고는 할 수 있어도(고물가 고유가는 화물노동자에 직격탄이 된다) 화물연대가 책임져야 할 문제라고 볼 수는 없는 거다. 오히려 인플레이션이 걱정되면 그건 정부가 진정성 있는 대안을 얘기했어야 할 문제이다.

그리고 장덕진 씨가 예로 든 스웨덴 얘기는, 가령 이런 거다. 안전운임제 논의를 통해 결정된 운임을 강제하는 구조에서, 화물연대로부터 이탈한 일부 화물노동자가 우리는 결정된 바에 비해도 더 높은 운임을 당장 받아야만 하겠다며 파업에 돌입한다면, 저런 얘기를 예로 들 수도 있다고 본다. 그러나, 이번에는 아니었다.

셋째, 6월 파업 중단 이후 홍보전이 부족했다는 박상인 교수의 지적…… 최소한 공공운수노조 홈페이지에라도 들어가보셨나요? 파업 접었는데 접자마자 우리는 참지 않습니다, 장난치면 바로 파업 돌입합니다, 두고 보세요, 죽여버릴 겁니다… 이러고 다니나? 내부적으로는 할 수 있는 평가일지도 몰라… 이게 뭐하는 건지…

Posted in: 잡감, 정치 사회 현안 Tagged: 화물연대

보편증세

2022년 12월 14일 by 이상한 모자

어제 한겨레 인터넷 방송 마치고 나오면서 김수민 평론가님한테 그랬다. 법인세 얘기 했으면 할 말이 많았을텐데요… 김수민 평론가님이 보편증세 전도사이다. 물론 김수민 평론가님만 하는 주장은 아니지만 여튼 둘이 대화했으니깐, 그렇다고요.

법인세 인하의 효과를 둘러싼 논쟁은 믿음의 영역이다. KBS의 기사 두 개를 보시면 거의 완벽 정리된다. 정독하시고요.

https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=5624699

https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=5491674

근데 이렇게 링크를 해줘도 소용이 없는 게, 잘 읽지도 않고 자기편끼리 공유하는 필승전략 같은 얘기 갖고 막 댓글들 달더라고. 님이 하는 그 얘기 다 기사 안에 서술되거나 인용되거나 반박돼있음. 좀 보시라고요. 잘난척만 하지 말고.

정 필승전략 필요하시면 이런 얘기 해보세요. 윤통이 자유민주주의 타령하면서 미국 일본과 확실한 한 편이다 코드 맞추지 않느냐? 그런데 그 두 나라 어떻습니까? 미국의 바이든 대통령은 산업적 지원은 하지만 법인세 자체는 뭔가를 인상했다. 이거는 여러분들도 알지? 그럼 일본은 어떨까요? 어떨까나…

https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2022120913020002597

아~~ 법인세를 올려가지고 군사강국이 되자고 그러네요… 그 외에 영국이 감세 얘기했다 총리가 쫓겨났다든지, 그런 얘기로 나머지를 채우시면 되고.

그런데 법인세 인하를 초~~~~ 부자 감세로 규정을 하고 우리는 부자 감세가 아니고 서민 감세합니다! 이건 좋은 얘기인가? 아니지. 이해는 해. 더블민주당 수정안 내려면 감액만 할 수 있고, 그걸 갖고 좋은 얘기로 만들려다 보니 이렇게 되는 건데, 그렇다고 더블민주당이 보편증세에 동의한 적이 있는 것도 아니니, 혼네에 가까운 얘기라고 봐도 되겠지. 여러 얘기 적기 귀찮고 경향신문의 사설을 참고하자.

https://www.khan.co.kr/opinion/editorial/article/202212132030005

인플레이션에 뭔 재정지출 확대냐, 이런 반응도 나올 수 있어. 마찬가지로 경향신문인데 홍소장님 글도 참고하자. 더블민주당 대선후보가 한국 사회 평균으로 볼 때 꽤 급진적인(오른쪽에 있는 분들이 MMT냐 했던…) 주장도 하셨던 만큼 이런 주장 정도는 수용해야 된다고 본다.

https://www.khan.co.kr/opinion/column/article/202211080300005

이런 글이 너무 좀 이상에 치우친 거 아니냐 하는 생각이 든다면 적어도 긴축은 답이 아닐 수 있다는 일본 교수님의 글도 참조.

https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1071280.html

Posted in: 잡감, 정치 사회 현안 Tagged: 법인세
« 이전 1 … 133 134 135 … 347 다음 »

최근 글

  • 엘리트-포퓰리즘과 포퓰리즘-엘리트주의
  • 좋은 말로 하면 악플이 아니게 되나?
  • 이단이 되어야
  • 주식 투자를 10억씩 하는 사람들의 훈계
  • 행복한 사람, 오지 오스본

분류

누적 카운터

  • 1,496,476 hits

블로그 구독

Flickr 사진

추가 사진

____________

  • 로그인
  • 입력 내용 피드
  • 댓글 피드
  • WordPress.org

Copyright © 2025 혁명은 언제나 시기상조.

Omega WordPress Theme by ThemeHall